|
“其實(shí),，我并不介意交通信號燈的存在�,！眰惗貏诤仙绲亩麻L彼得·列文勛爵這樣說,，“但是如果是紅燈55秒，而綠燈只有5秒的話,，那顯然不是我所期望的一種規(guī)則,�,！痹谵q論奧巴馬對金融行業(yè)改革措施的得與失時(shí),，列文依然保持他一貫的不抱希望的態(tài)度。
這位倫敦金融城的要人,，總是對規(guī)則有種悲觀的情緒,。而這樣的情緒，剛剛被美國國會(huì)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)主席巴尼·弗蘭克在達(dá)沃斯上的會(huì)議上痛批,。在渡過了席卷全球的“大風(fēng)雪”之后,，本屆世界經(jīng)濟(jì)論壇試圖探索“后危機(jī)”時(shí)代全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇之路，并盡力繪制出全球經(jīng)濟(jì)“可持續(xù)復(fù)蘇路線圖”,。
金融改革這個(gè)達(dá)沃斯論壇分論壇的參與者,，有摩根大通國際主席雅各布·弗蘭克爾、美國國會(huì)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)主席巴尼·弗蘭克,、勞合社主席彼得·列文勛爵,、哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)和公共政策系教授肯尼斯·羅格夫以及中國人民銀行副行長朱民等人。銀行家們當(dāng)然對奧巴馬政府的行為不屑一顧,，甚至試圖在這座瑞士小城將奧巴馬的宏圖大計(jì)扼殺于搖籃之中,。
列文勛爵雖然不是銀行家，但作為倫敦金融城舉足輕重的人物之一,，他的觀點(diǎn)總是與他的同行們保持一致,。他尖銳地指出，美國政府曾經(jīng)通過的薩班斯法案試圖將全世界從困境中解放出來。結(jié)果如何呢,？當(dāng)然,，美國的這一舉措并不“失敗”，因?yàn)槠鋸牧硪粋�(gè)角度來說,，很多公司將業(yè)務(wù)從紐約移向倫敦,，讓倫敦金融城煥發(fā)生機(jī)。也許同樣的事情可能再次發(fā)生,。因?yàn)�,，按�?guī)則辦事并不是所有人都遵循的法則。而且,，全世界的問題,，是不可能找到同一個(gè)辦法來解決的。現(xiàn)在,，對歐美金融界而言,，需要好的監(jiān)管、更好的監(jiān)管,，但不是更多的監(jiān)管,。如果英國和美國采取更多的金融監(jiān)管，那么,，銀行和商業(yè)機(jī)構(gòu)會(huì)被“驅(qū)逐”到新興的金融中心,，比如新加坡、上海,、蘇黎世等,。
在任何情況下，解決的辦法,，在列文勛爵眼里,，不在于施加更多的規(guī)則和條例，但要在銀行本身以及金融業(yè)內(nèi)部著手,。不幸的是,，銀行家的措施可能已為時(shí)過晚。因?yàn)槠胀癖姴⒉粷M意,，為所有緊急措施買單的到頭來都是納稅人,，而普通民眾更占了這些納稅人的相當(dāng)大的比例。
這位全球最古老的保險(xiǎn)組織的主席除了對銀行有所看法之外,，還發(fā)表了對于2010年保險(xiǎn)業(yè)的看法,。他認(rèn)為2010年保險(xiǎn)業(yè)將會(huì)在保險(xiǎn)費(fèi)和投資方面面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，這些源自去年沒有發(fā)生颶風(fēng)或者其他大災(zāi)害,，那么今年要增加保險(xiǎn)費(fèi)用將會(huì)變得十分困難,。他由此判定,，2010年的投資環(huán)境依然會(huì)十分糟糕。由于,，投保人會(huì)把大量的分紅收入投入到債券和股市上去,，是因?yàn)槭找孢^低，保險(xiǎn)投資行業(yè)將不得不努力提高回報(bào),。
在歐洲銀行界,，對于更為嚴(yán)格的銀行與金融行業(yè)的規(guī)定出臺后在金融行業(yè)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所能起的作用，大都持嚴(yán)重的懷疑態(tài)度,。他們始終認(rèn)為,，新的金融市場規(guī)定不應(yīng)以這種轉(zhuǎn)移為目標(biāo)。列文勛爵便調(diào)侃地說道：“現(xiàn)在,，瑞士的一些州已經(jīng)開始在倫敦的大街上設(shè)點(diǎn),，以吸引人們到瑞士來投資……新規(guī)定是一種很幼稚的做法�,！�
再則,，奧巴馬金融改革政策提出要縮小單個(gè)銀行的規(guī)模和經(jīng)營范圍。但是,，事實(shí)上,，絕大多數(shù)客戶希望銀行可以提供跨境服務(wù)，而這也是許多銀行的優(yōu)勢所在,。英國巴克萊總裁鮑勃·戴蒙德不無諷刺地問道,，如果沒有像巴克萊這樣的大銀行為美國國債市場提供流動(dòng)資金，美國財(cái)務(wù)部如何解決它的財(cái)政赤字難題,？他認(rèn)為,，大型銀行具有極為重要的作用,，特別是對于那些跨國交易及其他活動(dòng),，而商業(yè)銀行的規(guī)模之所以不斷變大，并不是銀行自身的需要,，而是來自客戶及市場需求的驅(qū)動(dòng),。
不過，對于銀行而言,，進(jìn)行某種程度的結(jié)構(gòu)調(diào)整或拆分,，可能是必要的。對公眾而言,，增加銀行業(yè)的透明度,，明確權(quán)責(zé)以降低風(fēng)險(xiǎn)，是他們所期望的,。至于對于流動(dòng)資金以及投機(jī)行為的約束不能一刀切,，這樣并不利于銀行的信貸能力的循環(huán),。
在達(dá)沃斯論壇上，倫敦金融城與奧巴馬大唱反調(diào),，而各持己見的歐洲銀行家們急切希望在各個(gè)政府監(jiān)管大刀落下之前,，能借用達(dá)沃斯論壇這個(gè)平臺，盡力為自己多爭取些主動(dòng)權(quán),，以防金融改革出現(xiàn)不利于自身的定調(diào),。
（作者系英中金融投資商會(huì)理事長） |