|
金融模式和國際貨幣體系具有內(nèi)在關(guān)聯(lián),。當美國銀行監(jiān)管似乎要回歸20世紀30年代的分業(yè)模式之時，當年的固定匯率體系也會重現(xiàn)嗎,？
美國總統(tǒng)奧巴馬最近出臺的銀行業(yè)“大修”草案，其核心思想來自美聯(lián)儲前主席保羅·沃爾克（Paul Volcker）,。沃爾克無疑是20世紀最成功的中央銀行家,，從很早起，他就一直在警告人們,，那個“光鮮的金融新體系”存在種種問題,。
沃爾克也是批評匯率波動性危險的代表人物之一。他一方面緬懷昔日那種較為簡單,、低風(fēng)險的銀行體系,，另一方面試圖重建一種帶有舊時代痕跡的國際貨幣體系，在這兩者之間存在什么關(guān)聯(lián)呢,？
1月21日,，奧巴馬以極富戲劇性和戰(zhàn)斗姿態(tài)的方式宣布了改革草案,，在此之前，關(guān)于是否要恢復(fù)20世紀30年代式的銀行監(jiān)管制度,，已有大量討論,。該草案主張的是所謂“沃爾克法則”：禁止自營交易，不讓銀行“擁有,、投資或資助”對沖基金或私募股權(quán)基金,，可謂是格拉斯—斯蒂格爾法案的升級版。格拉斯—斯蒂格爾法案于1933年在美國通過,，旨在令投資銀行和商業(yè)銀行分業(yè)經(jīng)營,。
20世紀30年代時，許多國家都想要限制銀行業(yè)活動,。雖然在19世紀早期就建立起第一個全能銀行,，比利時當時也勒令投行和商行業(yè)務(wù)分開。意大利的銀行則不許持有工業(yè)企業(yè)證券,。
當年主張分業(yè)經(jīng)營的理由與今日不同,，不是要拆分某些“大到不能倒”的銀行，而是要防止銀行蒙騙客戶,。當時的投行經(jīng)常搞的一個勾當是,，把自己承銷的（尤其是外國企業(yè)和政府所發(fā)行的）股票和債券賣給自己的零售客戶，從而轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險,，并賺取高額傭金,。
跟現(xiàn)在一樣的是，當時也有許多人要求懲處涉嫌舞弊的銀行和銀行家,。但人們同時也要求銀行配置更多資金于國內(nèi)投資和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,。當年的銀行改革的確懲處了不少銀行家，但在促進銀行放貸方面卻乏善可陳,。
今日討論的焦點主要不是銀行給客戶造成的危險,，而是給納稅人造成的風(fēng)險。為自營交易辯護者,，不說它能給銀行帶來巨額利潤（這一塊利潤的確豐厚）,，而說它有做市功能，能夠為那些罕有人交易的金融工具提供流動性,。據(jù)說,，銀行建立起來的市場實際上是它們的內(nèi)測市場，主要功能是方便銀行及其客戶對某些金融工具進行定價——沒有市場交易,，這種定價通常是不可能的,。而由此得來的巨額利潤則被說成是提供一種公共服務(wù)所應(yīng)得的回報。
大銀行之所以有用,，是因為光靠小銀行是無法做市的,。在國際貨幣市場上,，大市場也是主要玩家，它們或者通過支行間的操作,，或是以一種堅實的貨幣為基礎(chǔ),，積累起巨大的外匯頭寸。
如果說現(xiàn)代的銀行規(guī)模太大太危險,，是因為它們太脆弱,；要把它們改造得更安全，最直接的一個辦法是提高法定資本金,。歷史上的討論多數(shù)是遵循這個思路,。然而不幸的是，這個最直接的辦法會削弱銀行的放貸,。在經(jīng)濟下行期,，這是最不受歡迎的一個結(jié)果。
走出這個兩難困境的新思路是,，立法規(guī)定哪些種類的業(yè)務(wù)應(yīng)被剔除,。這個思路希望重新界定金融活動的重點，修剪枝蔓,，從而促進核心領(lǐng)域的放貸,。
在20世紀30年代，伴隨著銀行管制的加強,，資本流管制日益趨緊,，最終迎來了固定匯率。有一些經(jīng)濟學(xué)家,，尤其是奧地利人哥特弗里德·哈勃勒（Gottfried Haberler）曾經(jīng)構(gòu)想了一套替代方案：由大金融機構(gòu)和浮動匯率促成持續(xù)的資本流動,，但是政治上的響應(yīng)者寥寥。
1944年布雷頓森林協(xié)議簽署,，創(chuàng)立了戰(zhàn)后世界金融構(gòu)架，時任美國財政部長的亨利·摩根索（Henry Morgenthau）在布雷頓森林會議的閉幕演講上呼吁,，建立一個更有效的銀行體系,，以更優(yōu)惠的條件提供信貸：“其效果將是……只把高利貸者逐出國際金融的圣殿�,！�
自從20世紀70年代早期布雷頓森林匯率制度崩潰以來,，人們普遍認為浮動匯率體系能帶來更高的穩(wěn)定性。盡管我們直到最近才明白,，金融巨無霸也會導(dǎo)致金融動蕩,，但是長期以來，外匯市場的特點就是波動性與不確定性,。這些市場需要大銀行充當穩(wěn)定器和交易對家,。一旦大銀行不再能夠扮演這一角色,，被迫收縮規(guī)模，市場波動的概率就會上升,。
本輪危機如果持續(xù)下去,，就可能導(dǎo)致更多外匯危機，因為各國政府的信用跟它們國家銀行的風(fēng)險敞口緊密相關(guān),。1992年,，當危機沖擊歐洲貨幣體系之際，法國財政部長米歇爾·薩潘（Michel Sapin）跟議會說法國大革命怎么用斷頭臺對付投機客,。
我們是否能夠回到1944年,，吸取20世紀30年代的國際教訓(xùn)，再一次確立固定匯率,？那也許同一切現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的理論背道而馳,，但如果我們回顧金融解決方案的歷史，它也并非不可考慮,。
［作者系普林斯頓大學(xué)歷史和國際關(guān)系學(xué)教授,、歐洲大學(xué)研究所（佛羅倫薩）歷史學(xué)教授。Project Syndicate,，2010］
|