2009年的經(jīng)濟數(shù)據(jù)中,，政府財政收入全年預計達到68477億元,，增長11.7%,，高于G
DP增長,，亦高于農(nóng)民純收入和城鎮(zhèn)居民可支配收入的增長,。從財政收入的來源看,，稅收收入為63104億元,，比上年增加5241億元,，增長9.1%,；非稅收入為5373億元,。
中央黨校的周天勇教授將政府收入劃分為預算內收入和收費罰沒、土地出讓金,、探礦權和礦產(chǎn)開采權拍賣和出讓,、國有企業(yè)上繳利潤等方面的收入,。除了6.8萬億元預算內收入，周天勇估算,，2009年社保收入?yún)⒄?008年的1.3萬億元,、收費和罰沒收入大約1.5萬億元，僅這幾項政府收入就近10萬億元,。
考慮到2009年G
D P增長達8.7%,，規(guī)模增至33.5萬億元，政府收入高達10萬億元就意味著,，政府收入占G D
P的比重(即所謂宏觀稅負)至少在30%,。很顯然，這個數(shù)據(jù)和前不久一些學者所言的中國宏觀稅負偏低的說法有很大出入,。
其實,，中國稅負的高低，一直是一個爭議很大的問題,，但無論是學者的權威說法,，還是官方的正式回應，似乎都并沒有正面回答民間的“樸素”疑問,。就有關中國稅負高的質疑,，有關方面要么純以稅收占G
D
P的比重來回應，而選擇性地將各種繁雜的非稅收費忽略不計,，要么選擇性地以瑞典等稅收畸重的國家作為參照對象,。對宏觀稅負的內涵和外延，更是很少科學界定,。
中國的宏觀稅負究竟高不高,，再直白一點說，GDP這個大蛋糕中,，政府分走的比例大不大,，的確不是一個簡單的高低二字可以涵蓋的問題，更不是一件和歐美等不同國家簡單對比可以解釋清楚的事,。
不可否認,，按照公認的統(tǒng)計口徑，我國宏觀稅負水平無論是和歐美等發(fā)達國家,，還是同一些發(fā)展中國家比較,，其實都不算高。但如果考慮我國實際的財稅環(huán)境,，情況遠非這么簡單,。
其一，以上關于宏觀稅負的國際比較口徑太小，遠不能反映政府收入的實際,。如果從最大的口徑統(tǒng)計,，我國宏觀稅負不僅從2001年以來增長迅速，而且比例在2007年就已經(jīng)接近30%,，超過了很多發(fā)達國家的水平,。其二，在中國,，實際稅負與名義稅負嚴重背離,，因為政府預算外收入的日益膨脹，造成了名義稅負低,，而實際稅負重的畸形現(xiàn)象。有學者統(tǒng)計,，我國政府的非稅收入最少在3萬億元,，占全國財政收入的比重至少在50%以上，這個比例大大高于發(fā)達國家5%-15%的比重,，也高于發(fā)展中國家20%-30%的比重,。其三，依靠土地生存的地方政府,，將土地收入列為預算外資金,，而隨著房地產(chǎn)的繁榮，地方政府在土地收入的比重越來越高,。其四,，政府非稅收入所占比例畸高。從國際上看,，稅收才是政府收入的主要渠道,，而非稅收入只是一個補充。但在中國,，各級政府非稅收入所占比例至少都在10%以上,，有些地方政府的非稅收入更高達50%以上，這些在一定程度上掩蓋了宏觀稅負高的事實,。其五,，發(fā)達國家的宏觀稅負都要計算社保基金等在內,。眾所周知,，我國的社保每年繳納的比例相對于發(fā)達國家嚴重偏低，這意味著,，如果我們將社保的歷史欠賬和繳納比例提高,，中國的宏觀稅負也會高于現(xiàn)有的水平。
基于以上分析，筆者認為,，無論是學者,，還是官方，在對宏觀稅負進行數(shù)量化表態(tài)的時候,，一定要本著實事求是的態(tài)度,，不僅要參照國際上的統(tǒng)計方法，更要考慮中國非稅收入和預算外收入嚴重偏高的事實,，直面中國宏觀稅負的真實情況,。我們看到，在2009年政府財政收入取得歷史性豐收的情況下,，財政部門又重申要堅持結構性減稅的原則,，但從2009年的情況來看，結構性減稅項目多達10余個,，涉及2800多億的總額,，而稅收總規(guī)模是增加了而非減少了，單是燃油稅改革一項,，就使政府增收近3000億元,，這抵消了所有的減稅努力。再加上非稅收入和制度外收入以及土地出讓金的暴增,，2009年其實算不上成功的減稅年,。
鑒于政府的宏觀稅收占GDP的比重已經(jīng)超過30%，總體稅負已經(jīng)偏高,，因此,，在2010年，必須堅定不移地執(zhí)行減稅方針,。至于具體舉措,，筆者建議，首先要確保減少的稅收一定要多于增收的,，這是減稅的基本含義,；其次應該看到，我國造成負擔最重,、最不規(guī)范的政府收入在非稅收入,，對政府的各種非稅收入和制度外收入進行取締和規(guī)范，是更具有實質意義的減稅舉措,。
|
|