爭(zhēng)吵了13天的哥本哈根氣候大會(huì)終于在悵然聲中結(jié)束了,。如果依照某些媒體的說(shuō)法,，這是拯救人類(lèi)的最后一次機(jī)會(huì)。那么,，這次會(huì)議顯然沒(méi)有把握好拯救的契機(jī),。因?yàn)闀?huì)議達(dá)成的《哥本哈根協(xié)議》沒(méi)有法律約束力。文件雖然堅(jiān)持了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書(shū)》原則,，但沒(méi)有約束力的文件，其意義又何在呢,？
詳細(xì)文本還沒(méi)見(jiàn)到,，還不好說(shuō)。
但是看看這兩周以來(lái)有關(guān)哥本哈根會(huì)議的報(bào)道,，除了多種場(chǎng)合的爭(zhēng)吵外,，大部分讀者恐怕還是云里霧里，看不出什么名堂來(lái),。而此前有一部美國(guó)災(zāi)難片《2012》的出爐,，并搶在哥本哈根大會(huì)前重磅上映，卻是營(yíng)造了特殊的外圍氣氛,，讓有些媒體借著災(zāi)難片營(yíng)造的情緒,，對(duì)哥本哈根會(huì)議做了非常娛樂(lè)化的報(bào)道。甚至吆喝一些娛樂(lè)明星到丹麥去搶眼球,，真是煞費(fèi)苦心,，不亦噱哉。
問(wèn)題是,，這氣候變化到底是怎么一回事,？究竟應(yīng)該怎樣看待這個(gè)問(wèn)題？如果有心人把相關(guān)報(bào)道匯總起來(lái),，或許可以看出三種類(lèi)型：一種認(rèn)為這是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題,，一種認(rèn)為這是個(gè)政治問(wèn)題，還有一種認(rèn)為這主要仍是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。這三種看法有時(shí)相互支撐,，有時(shí)各執(zhí)一端,，有時(shí)則互相詰訐。
比如,，有科學(xué)家稱(chēng),，這次會(huì)議沒(méi)有召開(kāi)的必要，因?yàn)樗鉀Q不了問(wèn)題,。有人則表示,，地球有暖化的時(shí)候，也有冷化的時(shí)候,，有它自己的規(guī)律,，并不是人們宣傳的那個(gè)樣子。當(dāng)然,，普遍的看法是,，地球暖化確實(shí)對(duì)人類(lèi)的生活構(gòu)成了威脅。只是想想那些不一樣的說(shuō)法,，好像也有道理,。比如，在中國(guó)的《詩(shī)經(jīng)》中就有中原地區(qū)種桑養(yǎng)蠶的記錄,。那是在戰(zhàn)國(guó)以前,，比現(xiàn)在暖和多了。
也就是說(shuō),，在地球暖化問(wèn)題上,，科學(xué)家還有很多爭(zhēng)議。但盡管科學(xué)家有爭(zhēng)議,，政治人物與社會(huì)學(xué)家卻不愿放棄這個(gè)絕好話題,。比如，有文章稱(chēng),，英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯在《氣候變化的政治》一書(shū)中就表示,，氣候變化會(huì)對(duì)每個(gè)國(guó)家各個(gè)方面都產(chǎn)生巨大影響。每個(gè)國(guó)家,，每個(gè)個(gè)人的利益都與氣候密切相關(guān),，因此，每個(gè)國(guó)家都有責(zé)任和義務(wù)去遏制這種氣候變化的趨勢(shì),。
吉登斯認(rèn)為,，氣候問(wèn)題并不主要個(gè)人的問(wèn)題，而是政府和政治家應(yīng)該負(fù)起的責(zé)任,。他還引用了目前最流行的一種說(shuō)法,，就是人類(lèi)要把全球升溫控制在2℃甚至更低,，一旦超過(guò)2℃，全球變暖就會(huì)失控,。為此,，全球的溫室氣體排放趨勢(shì)必須在2015年前得到扭轉(zhuǎn)。因?yàn)�,，從現(xiàn)在起留給人類(lèi)的時(shí)間只有6年,！否則的話，災(zāi)難就不遠(yuǎn)了,。吉登斯要求政治人物站出來(lái)的心情是可以理解的,。而這一次氣候大會(huì)確實(shí)也來(lái)了好多首腦。但問(wèn)題能解決嗎,？沒(méi)有解決,。
因?yàn)椋辽俚侥壳盀橹�,，氣候�?wèn)題可以說(shuō)既是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題,，也是一個(gè)政治問(wèn)題，甚至在一定程度上,，可以被個(gè)別媒體娛樂(lè)化一把,，但是從本質(zhì)上講，目前大家所談的氣候問(wèn)題主要還是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,，一個(gè)與每個(gè)國(guó)家,、每個(gè)地區(qū)，甚至每個(gè)個(gè)人的利益直接相關(guān)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,。為什么這么說(shuō)呢？只要從兩方面來(lái)觀察,，就可以理解了,。
其一，這次會(huì)議為什么吵得很兇,，只要看看吵的內(nèi)容是什么,，就明白了。來(lái)自100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的代表,，每天吵的既不是溫室氣體對(duì)本國(guó)或本地區(qū)的危害,，也不是減少溫室氣體排放的技術(shù)，更不是需要改變?nèi)祟?lèi)的生產(chǎn)與消費(fèi)行為,，而是減排資金,、份額。從一開(kāi)始到會(huì)議落幕,，吵的都是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,。
其二,，發(fā)達(dá)國(guó)家要的是什么，發(fā)展中國(guó)家要的又是什么,，小島嶼和最貧窮國(guó)家又在呼吁什么,。從與會(huì)人士的發(fā)言，特別是會(huì)議期間幾度流傳出來(lái)的文件草本看,，發(fā)達(dá)國(guó)家要的是低碳經(jīng)濟(jì)的制高點(diǎn),，是想借由減排找到新的增長(zhǎng)點(diǎn)；而發(fā)展中國(guó)家要的是發(fā)展權(quán),；小島嶼和最貧窮國(guó)家要的是生存權(quán),。這三者之間雖然訴求差異很大，但講的也都是經(jīng)濟(jì)利益,。
既然大家講的都是經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題,，那么所謂氣候變化也就只能是一個(gè)說(shuō)事的由頭了。而全球經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡與發(fā)展權(quán)和生存權(quán)的巨大落差,，又怎么能夠在哥本哈根這樣的氣候會(huì)議上,，用一個(gè)具有法律約束的文件，一次性地徹底解決呢,？根本就是不可能的事,。
所以，把這次會(huì)議看作是拯救人類(lèi)的最后一次機(jī)會(huì),，那真是太夸張,、太有想像力了。只是,，現(xiàn)在對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō),，不管這次會(huì)議結(jié)果如何，走節(jié)能減排的低碳經(jīng)濟(jì)之路,，卻是必須的,、義無(wú)反顧的。因?yàn)�,，這樣對(duì)己對(duì)人都有好處,。當(dāng)然，中國(guó)能做多少,，也要根據(jù)自己的情況,，量力而行。
|
|