|
盡管扭轉(zhuǎn)政府以地生財?shù)木謩荩瑢τ谡{(diào)控房價有著舉足輕重的作用，但是,，從近幾年的政策實踐來看，由于中央和地方的利益不太一致,，在兩者博弈中,，地方政府大都占了上風(fēng),，以至于一些“國字號”公共政策、特別是調(diào)控樓市的政策,，不是被化解于無形,，就是淪為一紙空文。
地方政府之所以對土地財政“情有獨鐘”,，其根源在財權(quán)與事權(quán)的嚴(yán)重不相匹配上,，用比較通俗的話講，地方政府的事多而錢少,，因而才對
“第二財政”戀戀不舍,。自1994年實行分稅制財政體制以來，我國的地方稅體系不但沒有發(fā)展壯大,，反而日漸萎縮,。分稅制改革初期，地方稅約占全國稅收總量一般為20%~30%,，到2003年這一比重降至10%左右,。由于地方政府的財政收入占整個財政收入的比重呈逐年下降趨勢，地方政府財政支出占整個財政的比重并沒有發(fā)生變化,，而留給地方的財源卻在減少,，地方僅有營業(yè)稅、契稅等稅種可以由地方獨享,。隨著農(nóng)業(yè)稅,、筵席稅等稅種的停征，地方的稅源仍然在繼續(xù)萎縮,。
而根據(jù)規(guī)定,，1994年以后，土地出讓收入全部歸地方財政,，這無疑表明,，現(xiàn)行的財稅體制迫使地方政府靠土地生財,。有報道稱，近年來,，全國土地出讓收入已達上萬億,。盡管地價對房價的影響有多大還存在爭議，但是,，高地價會推漲房價是毋庸置疑的,。而且，高房價還可以給地方財政帶來更大的收入,。
由此看來,，要想破解地方政府與土地財政這個死結(jié)，惟有動用財稅之矛攻以地生財之盾,。具體點講,，國家需要站在財稅的視角，來理順中央與地方財稅與事權(quán),，加快費改稅的進程,，啟動稅收制度改革，使地方政府擁有與事權(quán)相匹配的財權(quán),，從而回歸到市場監(jiān)督者和守夜人的本位,。
一方面，對現(xiàn)有分享稅制進行重新分割,，壯大地方財力,。從現(xiàn)行稅收分享制度安排來看，稅種分為中央稅,、地方稅和中央地方共享稅,。中央稅主要包括增值稅、消費稅和關(guān)稅等,，共享稅以所得稅為主,，地方稅主要有營業(yè)稅、資源稅和土地增值稅等小稅種,。在稅種洗牌過程中,，不僅中央要讓給地方一些稅種，還要提高地方對共享稅的比重,。
另一方面,，將土地出讓金改為物業(yè)稅，為地方提供可持續(xù)的財政收入,。土地出讓金改成物業(yè)稅好處很多：首先,，收費有很大的變通性，可收可不收，尤其在地方政府干擾下,，執(zhí)法的彈性很大,，而一旦上升到稅收制度層面，就有了強制性,、無償性和固定性的特點,；其次，能變成公共財政,。雖然現(xiàn)在國家明確規(guī)定土地出讓金應(yīng)給予農(nóng)村農(nóng)民補償,，拿出一定比例的資金用于建設(shè)廉租房等，實際上并沒有真正的約束力,，一旦“費改稅”后,，這部分錢直接會納入公共預(yù)算的財政，在財政支出上就有了硬約束,，民眾所期盼的民生建設(shè),，就變成現(xiàn)實；更為重要的是,，70年的土地出讓金一次征收變?yōu)槲飿I(yè)稅后,，不僅能變成細水長流的稅源,，而且也為地方財政提供穩(wěn)定可持續(xù)的財政收入,。
總之，惟有多措并舉,，才能把地方政府對以地生財?shù)摹耙蕾嚢Y”慢慢治愈,，從而不再讓國家總為高房價鬧心。 |