|
單從社會學(xué)角度看,，高房價從來不是什么好東西,，人人皆可批之。近日,，全國人大財經(jīng)委員會某副主任委員在接受央視采訪時認(rèn)為,，造成當(dāng)今房地產(chǎn)泡沫的主要原因是：政府炒地和民間炒房；與之相適應(yīng)的解決對策是：地方政府的土地出讓金全歸中央財政,，對炒房收益征收80%的懲罰重稅,。該報道一經(jīng)推出,，便為網(wǎng)絡(luò)媒體所廣泛轉(zhuǎn)載，深受高房價之苦的網(wǎng)友更是報之以贊譽之聲,。平心而論,，該委員的觀點不能說全錯，卻有簡單化推理,、道德化評判之嫌,。
房價確實偏高，尤其是少數(shù)東部大城市,，所以12月14日國務(wù)院常務(wù)會議才會旗幟鮮明地表示要“遏制部分城市房價過快上漲的勢頭”,。但導(dǎo)致高房價的原因?qū)嵲谑清e綜復(fù)雜，僅從需求方面分析,，就包括：城市化和傳統(tǒng)婚姻觀導(dǎo)致的剛需,、居民收入增加帶來的改善需求、流動性過剩和通脹預(yù)期帶來的投資投機需求,，這其中只有部分需求屬于不健康的投機需求,。
從供應(yīng)上講，近幾年持續(xù)的供不應(yīng)求（今年情形尤甚）,，直接推高了房價,。商品住宅供應(yīng)不足，同樣原因很多,，比如有些開發(fā)商喜歡囤地,、捂盤惜售等；比如人多地少是特殊國情,，18億畝耕地紅線制約了大城市建設(shè)用地的增加,，上海已快把2020年的指標(biāo)用完,；又如,，分稅制改革后，地方稅少事多,，發(fā)展地方經(jīng)濟和進(jìn)行城市建設(shè)的部分資金缺口,，形成了對土地出讓金的高度依賴，也確有地方政府會在如何賣高地價上動腦筋,；另如,，農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)“光打雷，不下雨”,，巨量的宅基地處于閑置狀態(tài),，而城市建設(shè)用地卻在鬧“地荒”。
把房價上漲的罪責(zé)完全扣在地方政府和炒房者的頭上,，未免有失公允,。如此,，則兩條對策亦失之簡單。
第一條,，地方政府的土地出讓金全歸中央財政,。從法理上講，城鎮(zhèn)土地屬于國有,，其收益全部收歸財政部無可厚非,，但實際情況遠(yuǎn)非這么簡單。中央和地方的關(guān)系,，是一個宏大而復(fù)雜的命題,，不宜在此展開論述。
與房地產(chǎn)相關(guān)的情況是,，中國是一個大國,，無論什么樣的治理模式，總歸要地方政府保持發(fā)展經(jīng)濟和社會的積極性,，而房地產(chǎn)業(yè)天生的區(qū)域?qū)傩�,，注定了其發(fā)展與地方政府密切相關(guān)。美國州政府和更低級別的地方政府并不依賴土地出讓金,，但物業(yè)稅卻是各級政府最主要的財政來源,，年稅率為房屋總價值的1%～2%，而且越是優(yōu)秀學(xué)區(qū),、高檔社區(qū),，稅率越高，因為政府要拿著這些錢去搞好治安,、綠化,、清潔、教育等,。
所以,，美國的總體房價已遠(yuǎn)低于我國一線城市的房價，但持有成本卻比我們高得多,。而我國尚未開征物業(yè)稅,，土地出讓金的性質(zhì)相當(dāng)于前者。政府拿了土地出讓金去修地鐵,、建公園,、搞大學(xué)城等，何罪之有,？當(dāng)然了,，以前土地出讓金沒有實行收支兩條線管理，中央難察詳情,，部分錢款花在了門面工程,、政績項目上,，甚至還形成了部門小金庫，滋生腐敗等不良現(xiàn)象,。但在物業(yè)稅開征之前,，把土地出讓金全部收歸中央，不近情,，不合理,。
第二條，對炒房收益征收80%的懲罰性重稅,。這句話聽起來讓人很解氣,，如同抓到小偷就該槍斃。韓國曾有相似實踐,。前幾年韓國房價飛漲,，為了限制炒房，2006年政府加大征稅力度,，將轉(zhuǎn)讓第二套以上住宅的交易稅從9%～36%提高到50%,。可結(jié)果是房屋供應(yīng)量急劇下降,，房價反而迎頭直上,。以至于李明博在競選總統(tǒng)期間，強烈批評說：“政府的房地產(chǎn)政策如同不精明的獵人,，為打一只野豬滿山亂跑,，結(jié)果禍害了山里其他動物�,！崩蠲鞑┥吓_后轉(zhuǎn)而通過擴大供給來穩(wěn)定房價,。
房地產(chǎn)市場運行機制非常復(fù)雜，在賣方市場中,，賣方很容易把稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁到買方頭上,。況且，當(dāng)前在我國住宅市場中,，很難辨別哪些是自住,，哪些是投資,，哪些是投機,。由于征信系統(tǒng)不健全，很難知道一個人在全國到底有幾套房子,。有些溫州人拿著一堆身份證去炒房,，靠戶主名字去審查誰是投機者，能有用嗎,？
國務(wù)院會議說得很明白,，還要繼續(xù)增加普通商品住房的有效供給和大規(guī)模推進(jìn)保障性安居工程建設(shè),，這兩條其實是緩解高房價的“基本功”；此外,，才是通過有差別的信貸政策,、稅收政策，抑制投資投機需求,。
(作者系房地產(chǎn)業(yè)研究人士)
|