古今中外，是非公道,，均繞不開常理常情,。農(nóng)夫山泉等飲料疑似涉毒事件總算水落石出，但就坊間的聲音來(lái)看,，疑問(wèn)仍在,，迷霧重重。這并不是說(shuō)我們一定不信任當(dāng)事企業(yè),、不信任政府部門,、不信任檢測(cè)結(jié)果，而是事件的來(lái)龍去脈存在著明顯的“虛與未明”,。農(nóng)夫山泉董事長(zhǎng)表示,，這起事件不是鬧劇是蓄意的。
農(nóng)夫山泉的疑惑其實(shí)也是公眾的疑惑,，這背后究竟有無(wú)“蓄意”成分,？當(dāng)局者迷，旁觀者清,。公眾擔(dān)心的“蓄意”恐怕更為復(fù)雜：一是同為有資質(zhì)的權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu),，檢測(cè)結(jié)果為何截然相反，搞得就連�,？谑泄ど叹指本珠L(zhǎng)王建祿都坦言,，“我工作30年頭一回遇到，感覺(jué)不太正�,！�,？有沒(méi)有人在背后操控“清白”的真相？二是站在公允的立場(chǎng),，在資本強(qiáng)勢(shì)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下,，從“涉毒”到“清白”的轉(zhuǎn)身，在人命關(guān)天的食品安全上究竟有無(wú)利益博弈在作祟,？
檢測(cè)結(jié)果有了,，但真相仍缺位著。這對(duì)執(zhí)法部門與當(dāng)事企業(yè)來(lái)講,，其實(shí)都不是一件好事,。在整個(gè)事件中,，海南權(quán)威部門給了當(dāng)事企業(yè)一個(gè)欲說(shuō)還羞的“清白”，但加上“�,？谑泄ど叹种饕I(lǐng)導(dǎo)易帥”等蛛絲馬跡,，說(shuō)實(shí)話，公眾對(duì)這樣的“清白”未必認(rèn)可,。
清白的真相,，先得經(jīng)得起民意的淘洗。而民意,，其實(shí)就是最簡(jiǎn)單的生活常識(shí)與實(shí)踐邏輯,。我們還記得在“欺實(shí)馬”事件之初，警方公布事故調(diào)查進(jìn)展情況,，說(shuō)根據(jù)當(dāng)事人胡某及相關(guān)證人陳述,，案發(fā)時(shí)肇事車輛速度為70碼左右，而肇事發(fā)生地路段限速50公里/小時(shí),。但這個(gè)結(jié)論顯然低估了民眾物理學(xué)和微積分的常識(shí),，因?yàn)椋蠹矣?jì)算后便得知,，70碼的速度終究是無(wú)法將人頂起5米高20米遠(yuǎn)的,；在此前上海的“釣魚執(zhí)法”事件中，任憑當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門如何粉飾與狡辯,，人們還是齊刷刷將信任票投給了孫中界,，原因簡(jiǎn)單到不能再簡(jiǎn)單，若不是天大的委屈,，誰(shuí)敢動(dòng)輒把自己的手指頭剁下來(lái)證明清白,？
法理上說(shuō)，實(shí)證很重要,，有幾分證據(jù),，說(shuō)幾分話。但如果證據(jù)難以找到,，當(dāng)事利益方將之揉捏成無(wú)頭公案，那么,，公眾唯有以最基本的常識(shí)去做判斷,，進(jìn)而指引自己的行為選擇�,；貧w常識(shí)的清白方有公信——懂得這個(gè)道理,，很多公共事件就不該去虛與委蛇或涂脂抹粉。期待有一個(gè)清白的真相讓公眾安心,。
|
|