|
近日，對(duì)于68家央企涉足金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)浮虧114億元,，有觀點(diǎn)認(rèn)為國際投行是導(dǎo)致中國企業(yè)衍生品投資失敗的罪魁禍?zhǔn)�,，而企業(yè)追逐高額利潤套利投機(jī)則是本源性推動(dòng)因素。我們認(rèn)為,，央企金融衍生品浮虧的關(guān)鍵卻并非如上兩點(diǎn),。
對(duì)國際投行而言，盡量設(shè)計(jì)滿足客戶風(fēng)險(xiǎn)與收益需求的衍生品產(chǎn)品原本就是其職責(zé)所在,，這一操作過程固然有可能融合各種利用客戶的思維盲點(diǎn)所加入的不利條款,，但整體上，投行之間也存在競爭,，誰也不能否認(rèn)作為金融生態(tài)圈核心組織的國際投行的作用,。至于企業(yè)追逐高額利潤套取暴利，更是企業(yè)的基礎(chǔ)動(dòng)力,。任何一家企業(yè)利用本企業(yè)對(duì)于某類行業(yè)的了解,，無論是進(jìn)行實(shí)體層面的套利投機(jī)，還是金融產(chǎn)品的套利投機(jī),，都是其提高經(jīng)營業(yè)績的必然行為,。但任何一類投資都有虧損的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)需要的在投資決策之前預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)與收益的邊界,，進(jìn)而在邊界內(nèi)選擇相應(yīng)的投資組合,。
從這點(diǎn)看，央企敢于接軌國際衍生品市場(chǎng),，其實(shí)是值得贊賞的,，只是在具足膽魄之外需要配備足夠的投資人才等內(nèi)功而已。另外,，從國際投資的整體業(yè)績橫向比較看,，業(yè)績不佳的知名投資機(jī)構(gòu)為數(shù)不少。當(dāng)市場(chǎng)平均收益整體下降的時(shí)候,，央企投資出現(xiàn)虧損其實(shí)并不奇怪,。而且，因?yàn)槭歉√�,，在市�?chǎng)曲線上揚(yáng)時(shí)未必沒有挽回空間,。
對(duì)國資委而言，央企整體的衍生品投資浮虧應(yīng)該是在現(xiàn)有國企經(jīng)營投資約束下,，在當(dāng)前特定外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的投資業(yè)績,。對(duì)于前者，無論是顯性的規(guī)章制度等硬約束還是模糊的默許式的軟約束,，相信央企的負(fù)責(zé)人在作出投資決策之前有相當(dāng)?shù)脑u(píng)估,。也就是說,，后者對(duì)于投資的收益虧損對(duì)于自身企業(yè)經(jīng)營和自我薪資甚至仕途都有一定考慮。
因此,，解決央企衍生品投資虧損的策略應(yīng)該在于將央企部分模糊的投資約束顯性化和硬性化,。例如，此次有26家央企是未經(jīng)批準(zhǔn)擅自在境外從事期貨,、期權(quán)等場(chǎng)外(OTC)交易業(yè)務(wù),。這從另一個(gè)方面表明，央企對(duì)此類違規(guī)的懲罰預(yù)期并不明朗,，至少在投資決策的選擇范圍內(nèi)并不將其當(dāng)做實(shí)在的硬約束,。央企投資管制的模糊性和負(fù)面激勵(lì)機(jī)制不足給了這部分央企以操作空間。
對(duì)于合規(guī)投資,，但虧損額度或比例超出國資委預(yù)期的企業(yè),，在對(duì)其負(fù)責(zé)人的懲罰機(jī)制上需要有明確界定，無論是從職位調(diào)動(dòng)還是薪資變動(dòng)上與投資收益直接綁定,，都可以起到一定的約束效果,。甚至可以將央企負(fù)責(zé)人的投資風(fēng)格轉(zhuǎn)向保守化，進(jìn)而降低央企整體的投資風(fēng)險(xiǎn),。對(duì)于央企整體,，在投資額度和潛在虧損的規(guī)定上可以更加細(xì)節(jié)化，如衍生品投資不得超出總營收多少比例等,。超出預(yù)期虧損之外的數(shù)額直接與相應(yīng)的央企負(fù)責(zé)人的薪酬計(jì)算模型綁定,，進(jìn)一步加大管制力度。 |