|
央企頻頻因涉足金融衍生品而折戟,，已引發(fā)監(jiān)管層高度關注。國資委副主任李偉近日發(fā)文披露,，68家央企涉足金融衍生產品業(yè)務浮虧達114億元,。他認為，企業(yè)追逐高額利潤套利投機是該問題的要害所在,。另外,，違規(guī)越權操作、風險控制不力,、內控機制不健全等原因也值得深刻反思,。（《第一財經日報》12月3日）
按照相關制度規(guī)定，央企參與交易衍生品不得投機,、只能套保,，并且主管部門已多次警示其中風險。然而,，相關政策精神卻并未在央企的交易操作中得到貫徹,。接踵而至的央企套保巨虧案不僅導致國民名義財富嚴重受損,，更是讓其中追逐高額套利的投機心態(tài)暴露無遺。這一狀況表明,，遏制央企金融衍生品投機沖動,，單靠言語警告已經難以奏效，亟待建立嚴格的領導責任追究制度,。唯有如此,，才能夠最終強化央企運營的風險意識。
近年來,，衍生品品種和功能都得到不斷創(chuàng)新,，它在放大金融市場虛擬特征的同時，也迎合了部分參與者的“賭徒”心態(tài),。即便是在西方成熟的金融市場，也難言對衍生品交易的復雜性了然于胸,。表面看來,，主管部門對企業(yè)從事境外金融衍生品業(yè)務的資格審核較為嚴格，目前只批準31家企業(yè)有資格從事境外金融衍生產品業(yè)務,，其中央企僅有16家,。與此同時，對相關風險的警示也不絕于耳,，不斷有相關文件和制度出臺,。
但遺憾的是，許多央企對主管部門的告誡并未引起足夠重視,。調查顯示,，目前有68家央企從事金融衍生品業(yè)務，主要涉及商品期貨,、匯率掉期,、利率掉期以及期權、結構性存款等品種,，企業(yè)數(shù)量遠遠超出16家的上限規(guī)定,。而且，許多央企利用“套�,！迸c“投機”概念難以清晰鑒定的特征,，沉迷于衍生品交易游戲之中。
從官方的解釋看,，界定為“套�,！毙袨樾枰瑫r滿足三個條件，即：“套�,！睂ο笫欠袷瞧髽I(yè)經營所需,；“套保”的方向是否與企業(yè)需求一致,；“套�,！钡囊�(guī)模是否與企業(yè)現(xiàn)貨需求匹配，“套�,！币�(guī)模最多較現(xiàn)貨放大5%~10%。
以此標準衡量，許多因衍生品交易而巨虧的央企都難逃“投機”嫌疑,。例如，在中信泰富案中,，其交易合同涉及進而高達97億澳元,，遠遠超過該公司澳大利亞實業(yè)投資所需的30億澳元，與“套�,！钡囊�(guī)模要求相去甚遠,。
事實上，國有資本監(jiān)管長期存在委托人與代理人錯位的問題,，而在金融衍生品投資領域,，這一“錯位”問題更是體現(xiàn)得淋漓盡致。如果投機成功,，企業(yè)利潤激增將會成為管理者的業(yè)績,，反之如果投機失敗，則真正損失的只是國民名義財產,，當事人自身多數(shù)能夠置身事外,。由此可見，央企之所以有勇氣在衍生品市場上大肆搏擊,，主要原因還在于領導問責制未嚴格執(zhí)行,，并且財政資金能夠在央企面臨困境時“雪中送炭”。
在近期因衍生品交易而巨虧的企業(yè)中,，鮮見有人受到嚴厲懲處,，也未有人引咎辭職。而在東航因所謂 “航油套�,！倍媾R破產風險時,，國家財政及時對其進行了70億元注資，緩解了資金鏈緊繃的燃眉之急,。
主要領導權責失衡,、企業(yè)風險收益不對等的客觀現(xiàn)實，在實際上放縱了央企的投機心態(tài),，進而讓其仍舊對主管部門的警示置若罔聞,。由此，許多早就應該被夯實的風險內控工作卻繼續(xù)被忽略了,。據(jù)報道,，一些央企甚至將產品買賣,、資金清算和交易的管理等本該分離的職能放在一起，導致企業(yè)內部最基本的制衡與監(jiān)督機制缺失,。此外,，人員構成的不足也是一個突出問題，目前央企從事金融衍生產品業(yè)務管理的絕大多數(shù)都是財務管理出身,，真正具有金融工程專業(yè)知識和實踐經驗的很少,。對于專業(yè)術語深奧、數(shù)學估值模型復雜的衍生品,，財務人員有時連產品模型都難以明白,，更不用說對全英文的產品解釋進行風險識別。
應當看到的是,，金融衍生品如果運用得當,，的確可以起到規(guī)避金融風險的作用。就此而言,，我們不能全盤否認央企從事衍生品交易的積極作用,，但其前提必須是，建立央企領導連帶責任機制,，實現(xiàn)代理人與委托人利益一致化,，只有如此才能夠將風險控制真正落到實處,。否則,，單純的口頭警示在危難救助與懲處缺位面前，并無法從根本上遏制投機心態(tài)蔓延,，以國有資產為個別央企金融“賭博”埋單的局面將難以改觀,。
（作者系上海第一財經頻道主持人，經濟學博士）
|