|
美國沒有紀委書記,，但各部委有調(diào)查長（inspector
general）,，負責調(diào)查內(nèi)部違法亂紀行為，有時還要查查賬,。金融危機中的7000億美元的救助資金當然也要查,。先由財政部調(diào)查長出面查,。查了一半，這位調(diào)查長大人推說太忙,，抽身而退,。華盛頓又任命了一位特別調(diào)查長接著查。
調(diào)查結(jié)果11月16日出來了：沒有查出什么嚴重問題,，至少是沒有指名道姓地要追究具體哪個人的責任,。這也不奇怪。調(diào)查長的調(diào)查,，從來都是大事化小,，小事化了。但也不是完全沒問題,。比如報告說,，AIG不應(yīng)全額支付金融保險。
金融危機之前,，金融機構(gòu)為其資產(chǎn)在AIG購買保險,。金融危機開始之后，有毒金融資產(chǎn)普遍縮水,，有的甚至成了廢銅爛鐵,。金融機構(gòu)紛紛向AIG索款�,？墒袌龀跃o,，AIG無法出售其資產(chǎn)，頓成燃眉之急,。AIG只得向政府求救,。美聯(lián)儲向AIG注入850億美元，AIG則將百億美元直接輸送給了購保方,。以高盛為首的投資銀行寸步不讓,，非要AIG支付全額合同款。旁觀者覺得高盛太絕：如果不是政府向AIG伸援手,，華爾街的券商們早就顆粒無收了,！
瑞士的UBS倒是表示愿意發(fā)揚風格,，一美元讓兩美分。很奇怪啊,，美國券商不是善主,，難道瑞士券商卻有高風亮節(jié)？怕是不會,。UBS也是另有算盤,。UBS有大批美國富人的秘密賬戶，所以白宮懷疑UBS是在幫助美國富人逃稅,，甚至威脅要追究UBS的刑事責任,。為此UBS拿出巨款花錢消災(zāi)，并答應(yīng)向美國政府提供4450個UBS賬戶的細節(jié),。
UBS的6個客戶已認罪,，并供出助其隱蔽收入和資產(chǎn)的一批銀行家、律師和財務(wù)顧問,。但高盛堅決不同意讓步，非要拿回全部合同款,。美聯(lián)儲的負責人蓋特納則里應(yīng)外合,，同意AIG全額付款。事后高盛一口咬定,，即便AIG倒閉,，即便高盛從AIG處拿不到一分錢，它仍然有應(yīng)對之策,，可以全身而退,。特別調(diào)查長的調(diào)查報告出來之后，高盛發(fā)言人表示,，高盛在AIG的風險到底有多大的問題,，已無“實際意義，因為政府的干預(yù)消除了該風險,�,！笔堑模瑲v史不是彩排,，無法調(diào)整后上演,。歷史也不是棋局，無法事后拆棋,，推演各種可能,。高盛的發(fā)言人正是抓住了這點。
高盛善于因勢利導,，總有新戲法,。上月,，高盛表示將拿出5億美元接濟1000家小企業(yè)。
但5億美元不到同年高盛用于2009年獎金備用金的三分之一,；高盛已撥出167億美元,，重獎其雇員�,？捎兄槿酥赋�,，根據(jù)美國《社區(qū)再投資法》，高盛本來就必須拿出一部分錢,，它只是做了該做的事,，算不上什么義舉。高盛斷然予以否認,，說是該法之下2009年所需款項早已撥出,。
但高盛的話能信嗎？至少不能全信,。高盛的5億美元并不是一次性支出,，而是分年支付，有可能算作今后高盛在法律約束下必須用于扶助小企業(yè)的資金,。
高盛并無任何悔過之心,。高盛CEO布蘭克費恩甚至公開表示，高盛是“在做上帝的工作,�,！惫绹丝偘选吧系郾Ｓ用绹睊煸谧爝�,，不知道高盛的上帝是不是其他美國人所說的上帝,？若是上帝派高盛下凡到美國，只怕美國經(jīng)濟不會太妙,。事后有人出來和稀泥,，說是布蘭克費恩是開個玩笑，各位何必當真,？這就奇怪了,，布蘭克費恩不是有幽默感的人，華爾街也不是個有幽默的地方,。再者,，大概也只有高盛的人敢開這種玩笑。美國總統(tǒng)敢自稱在做上帝的工作嗎,？
在一片喊打聲中,，高盛“我自巋然不動”，為什么呢？很簡單,，批歸批,，但只要有錢賺，許多人還是要與高盛做生意的,。股神巴菲特最看不起券商,，但生意上的一些業(yè)務(wù)，他老人家還是要交給高盛去辦,。老先生兩次投資券商,，先救索羅門兄弟，后救高盛,，大家一起賺美國政府的錢,。巴菲特是這樣，升斗小民又何嘗不是這樣,？世人都知道盜版不是件光榮的事,，但買盜版碟時毫不猶豫。金融危機之后,，如果政府不下手,，高盛這樣的金融機構(gòu)照樣逍遙法外，會是無法無天,�,？烧质钦l呢？當今總統(tǒng)就是華爾街的親密戰(zhàn)友,。2006年在高盛合伙人年會上做嘉賓發(fā)言的,，就是這位新銳總統(tǒng)奧巴馬,。當時他還是個國會中的“小字輩”參議員,，受到高盛如此禮遇，總該心懷感激,，哪里下得了狠手,？美國憲法能解決政教分離的問題，卻解決不了官商分離的問題,。
美國銀行協(xié)會10月在芝加哥開會期間,，約有一兩千美國人上街游行抗議，但人數(shù)太少,，須有20萬乃至200萬人上街,，方能把被顛倒的歷史再重新顛倒過來。如有200萬人上街,，華盛頓和華爾街的那些老爺們就要嚇得發(fā)抖了,，奧巴馬就要出來“順應(yīng)民意”了。
可惜,，歷史不是彩排,。歷史的教訓沒有人愿意吸取,。自身的教訓不愿意吸取，別人的教訓怕是也很難吸取,。高盛和華爾街的券商已為我們做過一次彩排,，我們能從善如流，避免重蹈覆轍嗎,？
（作者系中國社會科學院法學所兼職教授） |