中美不約而同在12月7日哥本哈根氣候大會之前發(fā)布了未來碳減排目標(biāo),。中國決定以2005年為基期,，在2020年將中國單位GDP的碳排放下降40%-45%（碳密度減排目標(biāo)），而美國則承諾,，在2020年將碳排放總量在2005年的基礎(chǔ)上減少17％,，若以1990年排放為基期，美國約在碳排放總量下降了4%,。
由于中國堅持哥本哈根氣候大會要延續(xù)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則,，不愿意用過硬、過激的總量減排來犧牲“發(fā)展為第一要務(wù)”,，所以采取了“碳密度策略”,。坦率地說，相對于印度諸多至今不愿公布指標(biāo)的同類別發(fā)展大國,，已是一個非常高的姿態(tài),，“碳密度策略”依然會導(dǎo)致碳排放總量的上升，以2005年為基期,，至2020年假設(shè)GDP增速一直為8%,，如果2020年單位GDP排放下降45%，那么中國的碳排放總量依然上升75%以上,。
從某種意義上看,，中國的“碳密度策略”兼顧了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境倫理，看似碳排放的要求比較寬松,。但需要指出的是,，我們認(rèn)為在“碳密度策略”里面，2005年—2020年GDP都能保持8%的增長速度是過于樂觀的,，實際上,，世界上任何一個經(jīng)濟(jì)體在高速增長30年之后都必然會降低為一個“中速增長狀態(tài)”。
中國目前的碳排放大約在65億噸,，人均碳排放大約是4.5噸,，每1000美元GDP的碳排放大約在2.9噸。中國的碳排放均值略高于世界平均水平,，世界人均碳排放是4噸左右,，但世界目前的每1000美元碳排放是77噸,，而中國遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這個數(shù)字,。歐洲和日本雄心勃勃地提出“全世界2050年比1990年減少50%”,，這意味著將世界人均排放從4噸削減到2噸左右。顯然,，中國是無法做到“歐洲日本”的“均值要求”,，實際上中國的人均碳排放在未來還將迅速上升，或達(dá)到5.5噸,。
中國的“碳密度策略”需要低碳技術(shù)的廣泛推進(jìn),、碳匯以及非化石能源占有率的提升，不過它的另外巧妙之處在于存在著“數(shù)字修辭術(shù)”,�,！疤济芏取笔怯蒅DP、碳排放量以及匯率三者構(gòu)成,，碳密度最終要折合成美元計算,。例如，即使中國不存在低碳技術(shù)的改進(jìn)來大幅度降低單位GDP碳排放,，由于目前減排的“匯報,、測量、核實的標(biāo)準(zhǔn)”是由主權(quán)國決定,，它僅僅對發(fā)達(dá)國家的援助部門公開,。所以，中國完全可以采取“匯率升值”的方式,，比如中國可以將匯率升值35%,，同時將單位GDP碳排放降低10%，那么按照這種計算式,，中國完全可以達(dá)標(biāo),。其實，2005年-2007年單位碳排放下降17%不代表中國減排技術(shù)效率的提升,，其最大作用的是匯改后的人民幣升值,。
坦率地說，如果完全依靠技術(shù)進(jìn)步的單位碳排放降低45%是一件較有難度的事,，因為過濾掉匯率因素,，中國單位GDP排放量大約是美國的3倍多、日本的5倍多,，而降低45%則意味著達(dá)到美國1.5倍的水平,。目前中國碳經(jīng)濟(jì)其實是由三個“帶域”構(gòu)成：一線城市、中小型城市以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村,，每個帶域都至少3億人口以上,，一些發(fā)達(dá)的“帶域”可以輕易達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn)，但中國的高梯度結(jié)構(gòu)決定了相當(dāng)廣大的另外一些落后“帶域”不一定能夠完成這個標(biāo)準(zhǔn),，并最終拖累了整體效果,。
相較之下,，美國的總量減排指標(biāo)令人憤怒，美國的人均碳排放高達(dá)19噸,，是中國的4倍多,，而單位碳排放大約是0.7噸，也就是說,，美國的減排的關(guān)鍵在于人均對能源的“鋪張浪費(fèi)式使用”,，奧巴馬政府所制定的“相比較1990年減少4％”目標(biāo)幾乎是一個毫無誠意的目標(biāo)，不僅遠(yuǎn)低于歐洲和日本,，只需要通過鼓勵民眾儲蓄,、輕微加稅節(jié)能以及跨國購買（排放額度）就可以達(dá)到，從實現(xiàn)的難度看,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國,。
|
|