|
近日,中金公司影子股票事件成為市場焦點。要不是中金公司的外方股東摩根士丹利想賣出中金股票,此事還可能沉在水下更長時間,。據(jù)媒體報道,2004至2006年間,中金將公司20%的股權(quán)以影子股票的形式授予了管理層和員工,摩根士丹利所持34.3%股權(quán)被稀釋到27.4%,。據(jù)稱,這部分股權(quán)估價超過了10億美元,。
中金的影子股票是一種變相的股權(quán)激勵措施,可以像普通股一樣分紅,但持有者沒有投票權(quán)和董事會席位。從企業(yè)角度來看,中金的做法當(dāng)然有其道理和“苦衷”:它是一家高起點的中外合資券商,做的是高端金融業(yè)務(wù),要與國際一流投行和券商競爭,比的就是人才和人脈,如果拿不出有競爭力的薪酬安排,肯定難以招到足夠的人才,。
據(jù)了解,影子股票計劃本來是與中金公司的IPO計劃相關(guān)的,如果中金公司得以上市,那么影子股票就能變成陽光股票,作為正式的股權(quán)激勵來實行,。但是,2006年底前中金公司的IPO沒有實現(xiàn),影子股票計劃不得不延期。
對于一家私營企業(yè)或上市公司來說,股權(quán)激勵是一種再平常不過的制度安排,。但問題是,中金公司不是一家普通公司,它是一家國有控股的非上市合資公司,。在中國當(dāng)前的環(huán)境下,以國有控股企業(yè)的身份、以非公開的形式向管理層分紅,必然會被質(zhì)疑是在私下分錢,侵占國有資產(chǎn)——因為中金的所有利潤從理論上說都來自于合資公司的資產(chǎn),而中國政府擁有該公司的多數(shù)股權(quán),這意味著它的大部分收入來自國有資產(chǎn)部分,。
正因如此,如下數(shù)字注定了在國內(nèi)的震撼力:據(jù)《華爾街日報》在11月20日《中金影子股票之謎局》一文中披露,中金于2007年向雇員發(fā)放了各種薪酬4.349億美元,當(dāng)年公司總收入為8.692億美元;2008年這兩個數(shù)字分別為2.825億美元和5.879億美元,。于是市場會問,這些薪酬中有多少是通過影子股票發(fā)放的？
中金公司的尷尬并不是孤案,�,；仡欀袊鴩衅髽I(yè)的改制上市過程,我們能看到許多類似的例子,而且都以具有中國特色的方式來解決。中銀香港2002年在香港上市之時,經(jīng)國務(wù)院職能部門批準(zhǔn),中銀香港董事會曾授予董事長劉明康1735200股認(rèn)股權(quán),行權(quán)價為每股8.5港元,。但劉明康并沒能行使這些認(rèn)股權(quán),他在2003年調(diào)任銀監(jiān)會主席之際,放棄了所持的認(rèn)股權(quán),。原中石化董事長李毅中同樣如此,在中石化于上市時也曾獲得20多萬股認(rèn)股權(quán),但后來他赴國資委就任副主任,也放棄了這些認(rèn)股權(quán)。
這些故事反映出的問題并不簡單,。他們所管理的國企要在境外上市,對高管進行股權(quán)激勵,是獲得境外資本市場信任的重要安排——做幾百億元生意的國企高管如果沒有股權(quán)激勵,會讓外資擔(dān)心你對企業(yè)的責(zé)任心,。在當(dāng)時的環(huán)境下,他們的持股在一定程度上是持給境外資本市場看的。而他們既是上市公司的高管,同時也是中組部管理的國企領(lǐng)導(dǎo)干部,要受到體制和收入分配制度的約束,。當(dāng)個人利益與體制發(fā)生沖突時,他們只好以放棄認(rèn)股權(quán)這種具有“中國特色”的方式,以犧牲個人利益來滿足體制的要求,。至于企業(yè)家的價值如何體現(xiàn),這個問題只好放在一邊了。
然而,這種靠政治覺悟來解決問題的方法,肯定是難以持續(xù)的,也不符合市場經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律,。在此后的國企改制上市過程中,很多國企高管不再像他們的“前輩”那樣犧牲認(rèn)股權(quán)利益了,如果不想當(dāng)官,他們往往保留認(rèn)股權(quán),而其中的收益往往能超過他們這輩子所能得到的其他收入,。
但是,這并不意味著國企的薪酬激勵問題就很好解決了。國資委成立后,在國企薪酬制度上想了大量法子來設(shè)計制度,但從實際執(zhí)行來看,結(jié)果并不理想,。社會各界曾對央企職工與社會大眾的收入差距議論紛紛,而在央企內(nèi)部也存在著激烈的收入差距之爭,。國資委曾采取薪酬上限和控制薪酬差距倍數(shù)的方法搞平衡,但據(jù)筆者了解,這種限制基本上只是個擺設(shè)。
從根本上說,國企高管的薪酬問題與體制問題相關(guān),。國企理論上屬全民所有,國企高管只是國有資產(chǎn)的受托管理者,。由于國企所具有的特殊地位,國企的經(jīng)營業(yè)績在多大程度上與管理者的能力相關(guān)？這個問題很難說得清楚,。而更大的爭議則來自于收入分配問題,理論上作為國企所有者的全體民眾很少分享到國企的收益,因此,當(dāng)少數(shù)國企高管的高薪被置于聚光燈下時,自然容易引起議論,。
（作者系安邦咨詢高級研究員） |