|
國家統(tǒng)計局有關(guān)負責(zé)人表示,，國家統(tǒng)計局決定從今年起正式建立年度私營單位工資統(tǒng)計抽樣調(diào)查制度,，將私營單位納入工資統(tǒng)計調(diào)查的范圍,。該負責(zé)人稱,，工資統(tǒng)計制度改革最主要的內(nèi)容就是擴大工資統(tǒng)計單位的范圍,，因為現(xiàn)行的工資統(tǒng)計制度中沒有包括私營單位,。（中新網(wǎng)10月27日）
兩個月前,，針對網(wǎng)友工資“被增長”的議論,，國家統(tǒng)計局局長馬建堂曾對記者坦言，“看了也臉紅”�,，F(xiàn)在,，國統(tǒng)局此舉無疑可視為“臉紅”之后一種“知恥而后勇”的積極回應(yīng)，值得嘉許,，也值得歡迎,。數(shù)據(jù)顯示，目前全國約3億城鎮(zhèn)就業(yè)人口,，但現(xiàn)行工資統(tǒng)計只涵蓋了約1.3億,。這意味著，近60%人的城鎮(zhèn)就業(yè)者,，不在統(tǒng)計范圍之內(nèi),，如此掛一漏萬式的平均工資統(tǒng)計，顯然不可能具有起碼的公信力和說服力,。
不過,，我們也不能僅僅滿足于“將私營單位納入工資統(tǒng)計調(diào)查的范圍”，還不妨有更多更深入的期待,。比如說,，“擴大工資統(tǒng)計調(diào)查范圍”的，除了國營,、私營這類單位性質(zhì)區(qū)分之外,，能否也進一步擴大“工資”本身的內(nèi)涵范圍——如將就業(yè)者所有的實際收入均包含在工資范圍內(nèi)，或者干脆用“平均收入”來徹底取代“平均工資”概念,。
我們知道,，近年之所以每逢平均工資數(shù)據(jù)公布，“被增長”,、“虛假”的質(zhì)疑之聲就會不絕于耳,，除了現(xiàn)行統(tǒng)計沒有將大量在私企工作的低收入者納入統(tǒng)計范圍，另一個不可忽視的重要原因還在于：即使是在已被統(tǒng)計的范圍內(nèi),，工資與真實收入也是兩個完全不同,、可能相差懸殊的概念——對于有的單位（如政府機關(guān)、壟斷國企）來說,，除了一般意義上的工資之外,，往往還有各種大量或明或暗、灰色乃至腐敗性的福利收入,；而其他許多單位,，則除了有限的“死工資”之外,，幾乎沒有什么其他別的額外福利,。這正如此前有學(xué)者研究顯示,，2005年，“全國城鎮(zhèn)居民收入中沒有被統(tǒng)計到的灰色收入總計4.4萬億元”,，而灰色收入的來源主要包括：“財政資金的濫用和漏失”,、“行政許可和審批中的尋租行為，土地收益流失,，壟斷行業(yè)的工資外收入”等,。
此外，還應(yīng)再進一步細化目前平均工資的具體分類——不僅為不同性質(zhì),、地區(qū),、行業(yè)的單位，而且也為更細致的不同職業(yè),、崗位,，分列各自不同的平均工資。
之所以這樣建議,，主要是基于目前我國社會不同群體之間的貧富懸殊這一現(xiàn)實,。而就統(tǒng)計學(xué)而言，要想保證“平均統(tǒng)計”有意義,，一個基本前提正是：被統(tǒng)計的對象之間,，差距不能太過懸殊，否則,，一個億萬富翁和一群窮光蛋“平均”,，除了“數(shù)字”好看之外，是不可能有多少針對社會現(xiàn)實的真實見證,、說明價值的——有意無意中能起到的,，只能是一種相反的掩蓋、遮蔽作用,。 |