當(dāng)銀行和儲(chǔ)戶(hù)雙方有矛盾時(shí)，如果不良信用記錄僅由銀行一方面說(shuō)了算，那么銀行就有可能"挾信用以令儲(chǔ)戶(hù)",，逼迫儲(chǔ)戶(hù)為一些不合理?xiàng)l款埋單,。
10月14日《新文化報(bào)》報(bào)道，國(guó)務(wù)院法制辦13日公布《征信管理?xiàng)l例(征求意見(jiàn)稿)》,，首度提及“個(gè)人信用負(fù)面記錄保留期”問(wèn)題，“征信機(jī)構(gòu)不得披露、使用自不良信用行為或事件終止之日起已超過(guò)五年的個(gè)人不良信用記錄,，以及自刑罰執(zhí)行完畢之日起超過(guò)七年的個(gè)人犯罪記錄�,！�
據(jù)銀行人士表示,，這一規(guī)定，跟國(guó)際慣例差不多,，也比較切合實(shí)際——如果保留期太短,，不足以對(duì)失信行為起到警示作用；如果保留期太長(zhǎng),，對(duì)于那些并非主觀(guān)意愿導(dǎo)致的失信行為又顯得過(guò)于嚴(yán)厲,。筆者以為，既然信用記錄如此重要,，那就要避免出現(xiàn)負(fù)面作用,。
這并非杞人憂(yōu)天。此前,，曾有媒體報(bào)道,，個(gè)人的電話(huà)繳費(fèi)記錄將與銀行誠(chéng)信系統(tǒng)掛鉤,，更有消息稱(chēng)，將把醉駕者納入銀行個(gè)人不良記錄,。假如真是這樣,，信用記錄就有可能被濫用。
說(shuō)到底,，銀行和儲(chǔ)戶(hù)之間的關(guān)系是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系,。當(dāng)雙方發(fā)生矛盾時(shí)，有時(shí)是儲(chǔ)戶(hù)的責(zé)任,，有時(shí)是銀行的責(zé)任,，如果信用記錄僅由銀行一方面說(shuō)了算，那么銀行就有可能“挾信用以令儲(chǔ)戶(hù)”,，逼迫儲(chǔ)戶(hù)為一些不合理?xiàng)l款埋單,；當(dāng)一些儲(chǔ)戶(hù)不愿埋單時(shí)，他們就可能被記上不良記錄,。還有一種情況,，一些責(zé)任看似應(yīng)由儲(chǔ)戶(hù)承擔(dān)，但銀行也有未盡之責(zé)任,，如未履行告知,、提醒的義務(wù)等，如果因?yàn)檫@樣的原因而影響了儲(chǔ)戶(hù)的信用記錄,，也可能出現(xiàn)不公平的情況,。
因此，筆者認(rèn)為,，在《征信管理?xiàng)l例》正式出臺(tái)之前,，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該明確，如果銀行要給一個(gè)儲(chǔ)戶(hù)記上不良記錄,，那么銀行應(yīng)該事先通知儲(chǔ)戶(hù),，聽(tīng)取儲(chǔ)戶(hù)解釋?zhuān)Ｕ蟽?chǔ)戶(hù)的知情權(quán)。如果雙方不能取得互信,，那就應(yīng)該尋求第三方介入,。只有這樣，才能確保個(gè)人信用記錄本身有信用,，才符合建設(shè)誠(chéng)信社會(huì)的要求,。
|
|