10月9日，通用汽車與騰中重工宣布,，雙方就通用旗下悍馬車業(yè)務(wù)的出售簽署最終協(xié)議。騰中重工委托的新聞發(fā)布方同時(shí)表示,，交易的生效還有待常規(guī)交割條件的完成，以及中國(guó)和美國(guó)政府主管部門的審批或?qū)彶�,。值得一提的是,，作為民企的騰中最終出資并非早前擬議的5億美元，而是1.5億美元,。但通用方面還有附加條件,，即騰中未來必須投入8-20億美元的資金去發(fā)展悍馬品牌。
在我看來,，騰中能否消化掉桀驁不馴的美國(guó)悍馬,，能否將其馴化為中國(guó)民企信馬由韁駕馭的汽車品牌，還有待觀察,。更重要的是,，即使騰中和悍馬達(dá)成所有收購(gòu)的資產(chǎn)協(xié)議，監(jiān)管部門能否放行也是未知數(shù),。
因?yàn)�,，悍馬固然有著名震八方的品牌效應(yīng)，但其本身也具有雙刃劍特點(diǎn),。一者,，悍馬品牌屬于高排量高能耗的越野系汽車，越來越悖逆節(jié)能環(huán)保的普世理念,；二者,，悍馬具有強(qiáng)烈的美國(guó)軍方背景。悍馬賣給中國(guó)民企,，不僅關(guān)系美國(guó)人的面子,，也必然激起美國(guó)一些公眾對(duì)華的不安和疑懼心理。須知,，聯(lián)想收購(gòu)IBM的一波三折,，中海油競(jìng)購(gòu)優(yōu)尼科的功虧一簣，凸顯中美企業(yè)間并購(gòu)案為政治綁架的殘酷現(xiàn)實(shí),。正因?yàn)槿绱�,，如果這場(chǎng)收購(gòu)案確實(shí)順利進(jìn)行，反而讓人覺得有些蹊蹺——要么是通用甩出悍馬這個(gè)不合市場(chǎng)潮流的包袱,；要么是牢牢守住悍馬知識(shí)產(chǎn)權(quán)的底線,，用釣魚的方式套住騰中使之慷慨解囊。
這絕非危言聳聽,，美國(guó)人是玩市場(chǎng)并購(gòu)和斷尾求生的市場(chǎng)老手,。上世紀(jì)八十年代，日本憑借七十年代高速發(fā)展集聚的充裕資本,，在美國(guó)瘋狂競(jìng)購(gòu),，象征美國(guó)經(jīng)濟(jì)文化的標(biāo)桿如哥倫比亞影片公司、洛克菲勒中心等紛紛成為日企囊中之物,�,？墒墙Y(jié)果卻是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)依靠日本的資本重振,，而日本經(jīng)濟(jì)卻消化不良,，陷入長(zhǎng)期的停滯。中國(guó)企業(yè)比之日本,，競(jìng)爭(zhēng)能力,、市場(chǎng)理念顯然還有差距，尤其在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰霾下,，更要謹(jǐn)慎小心,，不要重蹈日本的覆轍,。
而且，在生態(tài)文明和環(huán)保理念深入人心的大勢(shì)下,，中國(guó)政府乃至民意,，對(duì)于悍馬這樣的高能耗汽車品牌未必感冒。正因?yàn)槿绱�,，自騰中傳出收購(gòu)悍馬的信息起,，監(jiān)管方一直謹(jǐn)慎以對(duì)，沒有釋放認(rèn)可的信息,。而公共輿論表現(xiàn)出來的更多是懷疑和反對(duì),。這些或是國(guó)人對(duì)中國(guó)民企走出去戰(zhàn)略的善意提醒。
市場(chǎng)全球化的大坐標(biāo)下,，決定了中國(guó)企業(yè)跨國(guó)化是必然趨勢(shì),。中國(guó)企業(yè)，如果要成為全球知名品牌,，必須要有并購(gòu)的勇氣和被并購(gòu)的胸懷,。但是，中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)化程度和博弈全球市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力還相對(duì)孱弱,，因此在走出去的時(shí)候不能光有“初生牛犢”的沖勁,，還必須有全身而退的深謀遠(yuǎn)慮。
如果說改革開放的前30年,，中國(guó)是引進(jìn)全球跨國(guó)企業(yè),，以低端的“中國(guó)制造”交學(xué)費(fèi),來學(xué)習(xí)跨國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)；現(xiàn)在,，中國(guó)企業(yè)走出去并購(gòu)?fù)馄髣t是為了“
中 國(guó) 創(chuàng)造”,，即以資本贖買外企的核心技術(shù)，使之成為中式跨國(guó)企業(yè)的獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán),，而非虛擲資金購(gòu)買外企的商標(biāo)或廠房空殼,，為他人做嫁衣。
|
|