二十國集團(G20)第三次金融峰會25日在匹茲堡閉幕,，與會領(lǐng)導(dǎo)人就金融體系改革等一系列問題達成共識。從會議發(fā)表的《領(lǐng)導(dǎo)人聲明》看,，此次G20峰會所取得的最終成果遠超市場之前預(yù)期，相關(guān)各方對金融體系改革所達成的共識,，具有劃時代的積極意義，標志著國際經(jīng)濟新秩序?qū)⒂纱死_改革和重建序幕,。
會議的核心突破體現(xiàn)在兩個方面：其一,，將二十國集團固定為全球經(jīng)濟合作與協(xié)調(diào)的首要平臺，以G20峰會替代G8峰會,；其二,，峰會決定推進國際貨幣基金組織(IM
F)和世界銀行改革，將IM
F中發(fā)達國家5%的投票權(quán)轉(zhuǎn)給發(fā)展中國家,，而世界銀行則將發(fā)達國家3%的投票權(quán)轉(zhuǎn)讓給發(fā)展中國家,。這兩方面具有重要的標志性意義，意味著發(fā)展中國家長期以來在國際經(jīng)濟秩序中的弱勢地位得到改變,，發(fā)展中國家開始逐步享有與其發(fā)展現(xiàn)狀相對稱的話語權(quán)與決策權(quán),。
就在去年11月，G20峰會還不過是美國為應(yīng)對金融危機而召集19國首腦共商策略的臨時性論壇,。時間不到一年,，G20能夠替代有著“富人俱樂部”之稱的G8，成為固定的國際金融經(jīng)濟磋商組織,，其背后是各個經(jīng)濟體對于世界經(jīng)濟失衡問題的深刻警醒,。
長期以來，歐美等主要發(fā)達經(jīng)濟體長期壟斷世界經(jīng)濟秩序話語權(quán),，并以“市場經(jīng)濟代言人”的角色強勢輸出其經(jīng)濟與金融市場理念,。與之相對應(yīng)的是，多數(shù)的發(fā)展中國家則在所謂“華盛頓共識”的牽制下,，亦步亦趨地跟隨其后,。這樣的國際經(jīng)濟秩序湮滅了發(fā)展中國家的話語權(quán),，只能以“理念接受者”與“制造輸出者”的角色而存在,。
全面爆發(fā)的金融危機導(dǎo)致既有經(jīng)濟秩序面臨嚴峻挑戰(zhàn)。次貸危機發(fā)源于美國,，影響放大于日歐,，而發(fā)展中國家則因此而深受其害。對比于11年前的東南亞金融危機,，在此次次貸危機爆發(fā)時,，以IM
F為代表的全球金融市場協(xié)調(diào)機構(gòu)，所發(fā)揮出的作用卻顯得嚴重不足,。東南亞金融危機之后,，IM
F曾直接介入到相關(guān)經(jīng)濟體的“救市”過程之中，一方面提供了大量的流動性資金注入，緩解了危機蔓延,；另一方面也對相關(guān)經(jīng)濟體的市場模式提出極為強硬的要求,，迫使發(fā)展中國家接受其制度藍本。然而在次貸危機的演進過程中,，IM
F卻并沒有發(fā)揮出國際金融組織的積極職能,。
首先，IM
F嚴重錯判了次貸危機的影響,，其總裁在去年6月就曾表示,，次貸危機最嚴重的時期可能已經(jīng)過去，然而事實卻是去年9月后雷曼兄弟破產(chǎn)才標志著危機的總爆發(fā),。其次,，面對危機中一些新興經(jīng)濟體的求救呼吁，IM
F積極出手救市的動作很少,，對于挽救和緩解危機的作用非常有限,。
究其原因，在IM
F和世界銀行中發(fā)達國家占據(jù)著強勢話語權(quán)地位,，加之對于發(fā)達國家經(jīng)濟模式的盲目推崇,，使得相關(guān)國際金融機構(gòu)根本無法擔當起獨立救援人角色，面對危機只能進退失據(jù),，毫無章法可言,。就此而言，G20匹茲堡金融峰會所達成的兩項核心決議,，恰恰是基于對既有國際經(jīng)濟秩序的反思,，標志著新的國際經(jīng)濟秩序閃亮登場。而在這一過程中,，中國的決策話語權(quán)變化理應(yīng)引起高度關(guān)注,。
按照相關(guān)決議，IM
F中5%的投票權(quán)將由發(fā)達國家轉(zhuǎn)移給發(fā)展中國家,，而多數(shù)分析認為,，中國很可能成為投票權(quán)轉(zhuǎn)移的最大贏家，并超過英國和法國,，成為僅次于美國,、日本和德國的投票權(quán)第四大國。如果相關(guān)預(yù)測最終得到證實,，將標志著中國在IM
F中獲得與經(jīng)濟實力相對等的話語權(quán),。中國等發(fā)展中國家話語權(quán)地位的增加，既是世界經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要,，也是長期以來發(fā)展中國家的共同期待,。但必須要關(guān)注到的是,，發(fā)達國家的此次讓步仍然有其限度，要想最終重建國際經(jīng)濟秩序的全新架構(gòu),，還需要各個經(jīng)濟體的繼續(xù)努力,。
發(fā)達國家所讓渡出來的IM
F投票權(quán)比重，并沒有從根本上改變美國和歐盟的絕對控制力,。因為按照IM
F的重大事項否決權(quán)制度,，所有重大事項均須獲得85%的投票支持，而美國與歐盟的投票權(quán)比重都超過了15%,，因此在事實上擁有著“一票否決”的權(quán)力,。中國等發(fā)展中國家所增加的投票權(quán)則仍然形式重于實質(zhì)。
但無論如何,，改革國際經(jīng)濟秩序已成各方共識,，或許下一步被改革的就將是投票表決制度。中國等發(fā)展中國家作為世紀經(jīng)濟體系的一極,，已經(jīng)必然要承擔起這一歷史責(zé)任,。對于中國而言，投票權(quán)擴大后如何讓“負責(zé)任大國”的角色更加完美,，則是需要認真思考的現(xiàn)實問題,。其中的關(guān)鍵內(nèi)容至少包括如下：
其一，金融危機使得“中國制造,、美國消費”的經(jīng)濟增長模式面臨挑戰(zhàn),，中國必須脫離對出口與投資的過度依賴；其二,，中國的宏觀經(jīng)濟當局已經(jīng)不可能完全獨立地決定調(diào)控政策,，需要讓國內(nèi)宏觀調(diào)控政策與國際主流調(diào)控政策基調(diào)保持大體一致；其三,，面對日趨復(fù)雜的國際經(jīng)貿(mào)爭端,，如何既維護自身經(jīng)濟利益又平衡各個經(jīng)濟體間的關(guān)系等等。
話語權(quán)擴張的同時,，也意味著國際責(zé)任隨之而增加,，在看到國際經(jīng)濟秩序改革給中國帶來機遇的同時，如何去盡早破解可能由此帶來的壓力與挑戰(zhàn),，則是在欣喜之后必須要冷靜思考的現(xiàn)實議題,。
|
|