|
次貸危機爆發(fā)后,，西方有一種理論認為，全球經濟失衡是引發(fā)危機的原因之一,，是出口型經濟體對美國保持大量貿易順差，而這部分順差再回流到美國金融市場,，助推了金融泡沫的形成,。在G20匹茲堡峰會召開前夕,，英國《金融時報》稱,，美歐要在峰會期間發(fā)起旨在解決全球經濟失衡問題的努力,，美國官員希望達成一個框架協議,，就如何解決導致本次危機的各種失衡,、就追究彼此責任的程序達成共識,。聯系到美國政府近期對中國輪胎采取特保措施，美歐的動作,，難免讓人擔憂其以解決經濟失衡為名,，行保護主義之實,。所謂“追究責任”，完全有可能成為一種采取保護主義措施的授權,，為貿易保護措施合法化。
全球經濟失衡由來已久,，以美國貿易逆差不斷擴大為主要特征。美國的貿易逆差早在2000年已達到4546億美元,，占當年美國GDP總量的4.57%,，2008年更加達8402億美元,，占當年美國GDP總量的5.81%,。事實上,，美國的貿易逆差占GDP的比重一直都相當高，上世紀80年代中期已達3%以上,，只不過近年來數額擴大,，比例有所上升，而中國恰恰在美國逆差中占了比較大份額,。
可見，美國貿易逆差由來已久,，并非是因為中國近年的大量出口所致,。甚至可以說，貿易逆差本身就是美國自身的問題,，即使人民幣大幅升值，甚至完全退出美國市場,，美國也無法做到貿易平衡，其他發(fā)展中國家的產品也會占據美國市場,，這是由當今的國際分工所決定的,。其道理與奧巴馬對中國輪胎征收反傾銷關稅一樣,，美國的輪胎市場份額最多也只是轉由其他國家占有，對美國貿易差額幾乎不會產生任何作用,。
退一萬步說,，假設真的可以允許各國采取“追究責任”的措施，美國就能夠實現貿易的平衡嗎,？危機之后,，大手大腳慣了的美國人開始增加儲蓄，美國貿易逆差一度減少,，這種情況是否可以持續(xù)呢,？即使在增加儲蓄的情況下，美國每月的貿易逆差仍然高達300多億美元,。歷史上,，美國的貿易逆差與美國財政赤字的相關性一直很高，而當前美國的財政赤字還在不斷擴大,，財政赤字擴大意味著政府凈負儲蓄的擴大,，這只能反映在美國的貿易逆差上。美國降低貿易逆差的關鍵在于減少財政赤字,，可這在當前是可以做到么,？
再退一步，目前哪個國際機構能夠肩負起監(jiān)督全球經濟失衡的重任呢,？是國際貨幣基金（IMF）嗎,？IMF在危機中獲得了巨額的資金支持，但是這并不表示其代表性和合法性就得到了增強,。以美國目前具有的一國否定權,、美歐等發(fā)達國家不愿意增加發(fā)展中國家的份額和投票權來看，IMF的公信力仍然讓人懷疑，由其行使匯率監(jiān)督權根本無法讓世人信服,。
毋庸諱言,，經濟失衡的確是經濟危機的一個原因，也確實需要好好解決,。但是，現實情況更有可能是,，美歐可能會以此為借口推卸釀成金融危機的責任,，拒絕對國際貨幣體系改革作出妥協和讓步。因此,，對于以治理全球經濟失衡為名,，變相采取保護主義措施的可能性，我們要保持一定的警惕,，堅決反對這種嘗試,。
套用沒有人比美國更關心其財政赤字的話，實際上也沒有人比中國更關注自身經濟結構的失衡,。但是,，經濟結構調整和經濟失衡治理是個長期任務，經濟失衡需要討論和解決,，但不應成為匹茲堡G20峰會的中心議題,。如果美、歐將其作為中心議題,，無疑偏離了峰會的主旨,，而如果作為一個手段為其保護主義張目，那就更大錯特錯,。
毫無疑問,，中國也要加快自身經濟結構的調整，盡力提高國內消費率,。我國政府已采取了很多措施,，大幅增加財政支出，加大對民生工程的投入,，完善社會保障體系等等,。筆者特別要提出的是，結構調整并非一時的權宜之計,，即使我們走出了經濟危機,，結構調整的力度仍應加大。而且,，我國結構調整的努力應力爭取得到國際社會的認可和理解,，以免授人以柄。
（作者系廣東商學院副教授，經濟學博士） |