廣州市住房保障辦最近對(duì)金沙洲經(jīng)濟(jì)適用住房的使用情況進(jìn)行的檢查中發(fā)現(xiàn),，程富強(qiáng)等4戶家庭將購(gòu)買的經(jīng)濟(jì)適用住房或承租的新社區(qū)住宅出租或轉(zhuǎn)租。市住房保障辦經(jīng)研究決定：責(zé)成將經(jīng)適房出租的3戶家庭立即退還所購(gòu)買的經(jīng)適房,，退回房?jī)r(jià)款時(shí)按原購(gòu)房?jī)r(jià)格每年扣減1%計(jì)算,；收回違規(guī)轉(zhuǎn)租的1戶家庭所承租的新社區(qū)住宅，并追收市場(chǎng)租金與成本租金的差額。（《廣州日?qǐng)?bào)》9月8日）
消息既出,，網(wǎng)絡(luò)上一片叫好之聲,。恍惚中,，對(duì)相關(guān)法規(guī)并不熟悉的網(wǎng)友,，還以為這是廣州市新出臺(tái)的鐵腕政策，并大聲呼吁其他地方也應(yīng)效仿,。殊不知,，2004年即已頒布的《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》對(duì)此早有明確規(guī)定：個(gè)人購(gòu)買的經(jīng)濟(jì)適用住房在未向政府補(bǔ)繳收益前不得用于出租經(jīng)營(yíng)。
經(jīng)適房不得出租,，廉租房不得轉(zhuǎn)租,，都不過是一些基本的常識(shí)，可放眼四周,，類似現(xiàn)象卻異常普遍,。廣州市責(zé)成3戶出租經(jīng)適房家庭退房，之所以如此引人關(guān)注,，恰因?yàn)榉e滿灰塵的相關(guān)法規(guī)已經(jīng)在很大程度上“事實(shí)死亡”,。而且，是“死亡”在經(jīng)適房違規(guī)出租,、達(dá)期后出售套利,、經(jīng)適房奢華裝修、小區(qū)內(nèi)名車眾多等現(xiàn)象早已盡人皆知的背景下——經(jīng)適房賣給了不該給的人,，以及與之相連的尋租腐敗,，向來是經(jīng)適房最受詬病的所在。
經(jīng)適房之所以違法現(xiàn)象普遍,，至關(guān)重要的一個(gè)原因就是,，它只在進(jìn)口處設(shè)有一道關(guān)卡，只要混過此道關(guān)卡,，即使再不符合申購(gòu)條件,，又或者群眾的眼睛再雪亮，都可高枕無憂,。包括經(jīng)適房,、廉租房等在內(nèi)的所有保障房制度，在具體運(yùn)行過程中都缺少一套事后監(jiān)察的兜底系統(tǒng),，騙取保障房沒有被追查的擔(dān)憂,，更無須付出任何違法成本，“鳩占鵲巢”現(xiàn)象自然普遍,。
這個(gè)意義上,，廣州通過“激活”相關(guān)法律條款的方式,，嚴(yán)格事后追查保障房違法現(xiàn)象,，非常值得肯定,。尤其是“責(zé)成退房”的處理較之于一些地方“經(jīng)適房出租征個(gè)稅”的處理，要更為符合法律的本意,，對(duì)那些“望房興嘆”的貧困家庭來講也更為公平,。唯一的擔(dān)憂是，在龐大的保障房受益群體中,，找出4戶家庭來接受處罰,，似乎“樹典型”的意味要大于實(shí)際的嚴(yán)格執(zhí)法意愿。
我們當(dāng)然樂于相信有關(guān)部門“發(fā)現(xiàn)一宗處理一宗,，絕不手軟”的表態(tài),，但是，要用4戶家庭受到懲處的事實(shí),，來對(duì)應(yīng)體現(xiàn)這樣的堅(jiān)決表態(tài)，還是顯得有些太不壓秤,。和這4戶家庭一樣違法騙取保障房的家庭何其之多,，白紙黑字的法規(guī)尚且無所畏懼，中彩票頭獎(jiǎng)似的4戶倒霉家庭被處理又怎能起到震懾效果,？經(jīng)適房執(zhí)法的“樹典型”思維已經(jīng)沒有任何技術(shù)含量,，唯有本著對(duì)法律法規(guī)的高度尊重，對(duì)所有違法亂象來一次“地毯式”嚴(yán)格執(zhí)法,，才是真正的“絕不手軟”,。 |
|