|
針對(duì)廣州市個(gè)別區(qū)域又重現(xiàn)推銷“小產(chǎn)權(quán)房”現(xiàn)象,，廣州市國(guó)土資源和房屋管理局日前下發(fā)《關(guān)于不要購(gòu)買“小產(chǎn)權(quán)房”的公告》,，公告指出：“小產(chǎn)權(quán)房”銷售所得款屬于非法所得,，“小產(chǎn)權(quán)房”買賣一經(jīng)查實(shí)，購(gòu)買者買“小產(chǎn)權(quán)房”的房款會(huì)作為非法所得款項(xiàng)被沒收,，希望市民不要抱任何僥幸心理去購(gòu)買,。（9月3日中新網(wǎng)）
人們購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房的熱情不減,，首先在于其比商品房低幾倍的價(jià)格誘惑,；其次是從眾心理——這么多人都在買，就算將來出現(xiàn)糾紛,，法不責(zé)眾,，自己也未必能吃多大虧。還有一個(gè)更重要的原因是,，買小產(chǎn)權(quán)房的,，大多數(shù)是等房住的平民百姓，他們的購(gòu)房心理和買房投資者完全不一樣——哪怕能夠平安住上幾年或十幾年,，解了燃眉之急,，就可以更加從容地另做選擇。在這樣的購(gòu)買心理面前,，如果只想在銷售環(huán)節(jié)做文章，如果總想以巨額損失來“震懾”買房者,，似有舍本逐末之嫌,。
再?gòu)牧硪粋�(gè)角度看，說買賣小產(chǎn)權(quán)房屬于“非法所得款項(xiàng)”,，應(yīng)予沒收,，也有很大的探討余地。我個(gè)人認(rèn)為,，從概念上說,，既然小產(chǎn)權(quán)房是違法的介質(zhì)，其交易款應(yīng)該為“贓款”,。但是從實(shí)際意義上說,，小產(chǎn)權(quán)房畢竟不是毒品之類的違禁品，交易款是否到了應(yīng)該沒收的地步,，還是應(yīng)該向法律專家謹(jǐn)慎求證,，不宜以一紙公告來簡(jiǎn)單定性。
而另一個(gè)更大的隱患是,，如果買房者把房款交給了開發(fā)商,，而房款又被政府沒收，由此引來的買賣糾紛,，又會(huì)引發(fā)多少不穩(wěn)定因素呢,？
為了遏制小產(chǎn)權(quán)房的漫延，保護(hù)公共土地利益,，政府的當(dāng)務(wù)之急,，還是要推出有針對(duì)性的應(yīng)急之策，首先從源頭上遏制小產(chǎn)權(quán)房的開發(fā)。比如,，能否從工商管理的角度,，對(duì)村集體的開發(fā)資質(zhì)予以把關(guān)，限制其開發(fā),？比如,，在科技水平都已上升到“衛(wèi)星監(jiān)測(cè)”的背景下，國(guó)土管理部門對(duì)不難發(fā)現(xiàn)的違規(guī)開發(fā),，能否多一點(diǎn)“眼里不揉沙子”式的較真,？更關(guān)鍵的是，我們的紀(jì)檢,、監(jiān)察和司法機(jī)關(guān),，能否循著“治房先治吏”的思路，以官帽和刑罰,，作為開發(fā)小產(chǎn)權(quán)房的風(fēng)險(xiǎn)成本呢,？如果做到“沒收”相關(guān)責(zé)任者官帽以及人身自由這一步，其效果肯定要強(qiáng)過“沒收購(gòu)房款”的,。 |