以2007年8月出臺的
《國務院關于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》為標志,，我國住房保障政策的重心從經(jīng)適房轉移到廉租房上來。在中央政府的一再督促下，近兩年各地開始了大規(guī)模建設廉租房,。然而,，還沒有形成有效的供應，廉租房就面臨著難以持續(xù)而被“變通”的危險,。
廉租房,，顧名思義，它就是用來“出租”且價格低廉的住房,。如果用來出售,，那還叫“廉租房”嗎？按照規(guī)定,，經(jīng)適房的利潤一般不超過3%,，廉租房再便宜也很有限；經(jīng)適房一般5年內(nèi)不準出售,，出售后須補交政府補貼的土地出讓金,，這些規(guī)定實際上相當于政府擁有經(jīng)適房的部分產(chǎn)權，亦即“共有產(chǎn)權”,。那么,，被出售的廉租房與經(jīng)適房有什么區(qū)別？
中央政府之所以把住房保障的重心從經(jīng)適房轉向廉租房,，并把保障對象從以前的“中低收入”調(diào)整為“低收入”住房困難家庭,，主要就是為了“好鋼用在刀刃上”，讓最需要幫助的家庭得到幫助,，因為真正的低收入家庭根本買不起經(jīng)適房,，雖然經(jīng)適房比商品房便宜一些。在資格審查,、指標分配等方面,，經(jīng)適房也存在著難以解決的困難和非常巨大的尋租空間，比如湖北就接連出現(xiàn)了經(jīng)適房搖出6連號,、14連號,、10連號等事件，而北京則出現(xiàn)了申購者身份證號碼為18個“1”的怪事,。
10多年的實踐也證明,，經(jīng)適房并沒有有效地解決低收入家庭的住房困難，而滋生出的腐敗等問題卻越來越多,，因此,，近段時間來，有關“取消經(jīng)適房”的呼聲不斷傳出,。經(jīng)適房的保障是一次性的,，而廉租房的保障具有流動性,。經(jīng)適房補貼在一個家庭身上的錢，如果換成廉租房,，可以保障更多的家庭“住有所居”�,，F(xiàn)在，廉租房卻又要走經(jīng)適房的老路,，豈不荒唐,？
誠然，在啟動廉租房建設的初期,，所需要投入的資金量很大,，僅靠回收的租金肯定不足以維持廉租房的循環(huán)。但更應該看到,，政府投入建設的廉租房越多,，積累起來的固定資產(chǎn)也越多，因為那些廉租房都還是屬于政府的,。經(jīng)適房雖然可以很快就把政府的投入大部分收回來,，但政府“賠（補貼）”在每一次購房戶身上的錢其實更多。從短期來看,，廉租房收回的租金肯定很少,，但50年（保守的年限）的租金加起來肯定比一次性出售收回的錢多得多。因此,，從長遠來看,，廉租房的保障效率更高，對政府來說也更劃算,。
想必有人要說,，理是這個理兒，關鍵是眼下政府拿不出那么多錢,、廉租房建設難以為繼,。其實，政府最缺的不是錢,，而是重視的程度,。不信你看看政府用在商業(yè)性投資建設上的錢有多少？再看看廉租房建設投入占整個財政支出的比例才有多少,？退一萬步講,，即使政府確實沒有錢，至少還有兩個辦法可以實現(xiàn)廉租房資金的循環(huán)：一,、以建成的廉租房作抵押到銀行貸款——有房子在那兒,，銀行幾乎可以零風險地放貸,，而政府則可以較少的啟動資金實現(xiàn)滾動發(fā)展廉租房,；二,、政府不建廉租房，而是租賃開發(fā)商的房子然后以更低的價格轉租給低收入住房困難家庭,，政府需要補貼的只是差價的那一小部分——這樣的話,，循環(huán)的周期大大縮短，政府需要付出的也很少,；或者,，政府直接給低收入住房困難家庭發(fā)放租房補貼等。
那么,，地方政府為什么在廉租房剛開始大規(guī)模建設不久就要打“退堂鼓”呢,？有幾個方面是顯而易見的：一、廉租房的“戰(zhàn)線”長,、麻煩多,，不像經(jīng)適房那樣可以一賣了之；二,、廉租房的“油水”少,，尋租的利潤也不如經(jīng)適房；三,、廉租房是“前人栽樹,，后人乘涼”，即上屆政府投入建設,，下屆政府坐收租金,，說到底還是狹隘的“任期意識”在作怪。
實際上,，為低收入者提供足夠多的廉租房是政府的責任,，而賣了廉租房，也是賣了地方政府應負的責任,。
|
|