據(jù)《經(jīng)濟觀察報》報道,，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部官員及有關(guān)專家正在就水價在部分城市調(diào)研。此前,，中國多個城市上調(diào)水價,，外資水務(wù)企業(yè)被認為是漲價的操縱者，并被指壟斷了中國水務(wù)市場,。
關(guān)于水價上漲的各種說辭,，已談?wù)擃H多。此次住建部出面將外資作為重點對象展開調(diào)研,，足見水價上漲一事已經(jīng)引起中央的高度關(guān)注,。其實，關(guān)于“水價上漲乃外資操縱之嫌”的論調(diào)早前也有人提過,，但是,，基于我國目前水務(wù)市場現(xiàn)狀，外資雖占有份額但仍然較低,，能否達到壟斷之勢有待考證,，若說間接影響或不為過，然致以“操縱”一詞,，或冠以“外資威脅論”之名,，恐言之過重。
單從市場行為角度來看,，外資進駐我國部分城市的水務(wù)市場,，對效益低下的企業(yè)實施合并重組屬于正常的市場行為。雖說操縱之嫌言之過重,，但論及水價上漲的幕后推手,，倒確實有些問題值得深思。
首先,，出于戰(zhàn)略考慮,，外資自然要不惜血本拿出遠高于企業(yè)凈資產(chǎn)的價錢實現(xiàn)其跨期收益，但是,，深入思考,，受益者絕不只是外資一家,。誠然，長期來看,，外資在既定的特許經(jīng)營期限內(nèi),，的確要通過提價來收回成本,，但這與水價上漲的關(guān)系間接性強,，而直接性弱。
近幾年來,，大規(guī)模的外資高溢價戰(zhàn)略之所以屢試不爽,，根本上是地方政府短期行為所致。一方面,，外資合并讓地方政府攫取了短期的溢價收益,，并巧妙地利用水價上漲將外資水價成本轉(zhuǎn)給了消費者；另一方面,，外資合并以后,，水務(wù)企業(yè)冗員龐大的包袱，也同時轉(zhuǎn)讓給了外資,。
其次,，供水的根本癥結(jié)尚未破題。從公共用水的受益范圍來看,，屬于全國性公共品,，若再加上國家安全的戰(zhàn)略考慮，水資源供應(yīng)理應(yīng)由中央政府來提供,。而從我國當前的情況來看,，水務(wù)行業(yè)管理重心卻在地方，水價調(diào)整的決策權(quán)歸于各地省級政府,。而更值得注意的是,，絕大部分省又把決策權(quán)下放到城鎮(zhèn)政府。地方政府提供供水的公共服務(wù)能力各異,，且供水服務(wù)本身盈利水平低下,，受政績觀的影響，地方政府自然更愿意把這個包袱轉(zhuǎn)出去,。
再次,，水價形成機制透明度低，監(jiān)督缺乏依據(jù),。從理論上看,，構(gòu)成自來水水價的基本公式為：水價＝水資源費＋（成本＋正常利潤）＋污水處理費。但是,，具體到每個環(huán)節(jié)都離不開地方政府和供水企業(yè)的“捂捂蓋蓋”,。目前,，我國關(guān)于水價成本監(jiān)審的法律法規(guī)尚未形成，無形之中又擴大了地方政府在調(diào)整水價時討價還價的空間和自由裁量權(quán),。如果外資的利益訴求與地方政府政績捆在一起,，恐水價上漲的暗箱操作可能更大。
因此,，水價上漲其背后最大的推力來自于誰,，還不能簡單地以外資操縱妄下定論。但也從另一個側(cè)面給我們敲了一個警鐘,。
一是作為具有國家戰(zhàn)略安全的水資源供給,，政府要么創(chuàng)新機制，尋求更為有效的供給方式,，要么在有效方式尚難找到的情況下,，需要中央政府的積極介入，負責起全國水資源的分配和供給,；
二是,，地方政府的短期行為是與中央博弈的結(jié)果，政府失靈比市場失靈更可怕,，治理水務(wù)市場,，要下大改革力度，與地方政府政績掛鉤,，供水企業(yè)減員增效是改革必經(jīng)的過程,，不可回避之；
三是,，中央對于水務(wù)行業(yè)要上升到戰(zhàn)略高度全面考慮,，盡快采取措施，制定可行性辦法,，建立有效的監(jiān)管機制,，否則，長此以往,，地方政府定會競相將城市供水企業(yè)紛紛外包,。待到日后，外資大規(guī)模進駐之勢形成之時,，恐“外資威脅論”就不再是今天的“狼來了”,。
|
|