|
國(guó)家發(fā)改委12日在其網(wǎng)站發(fā)布公告，就《反價(jià)格壟斷規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn),，對(duì)價(jià)格壟斷的種類(lèi)和判定細(xì)則等相關(guān)問(wèn)題做了詳細(xì)說(shuō)明,，使《反壟斷法》有關(guān)反價(jià)格壟斷的部分更具有操作性。有關(guān)意見(jiàn)和建議的反饋截止日期為2009年9月6日,。(8月13日中新網(wǎng))
去年8月1日,，集千般寵愛(ài)與萬(wàn)般擔(dān)憂于一身、有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱(chēng)的《反壟斷法》正式開(kāi)始實(shí)施,。正是因?yàn)檫@部法律對(duì)具體的企業(yè),、行業(yè)以及行為并沒(méi)有明確的壟斷界定，原則性太強(qiáng)給相關(guān)壟斷企業(yè)留下了鉆法律空子的機(jī)會(huì),，更何況,，電信、電力,、鐵路,、石油、銀行等諸多“壟斷”根深蒂固,，人們更加擔(dān)心《反壟斷法》一出生就淪為擺設(shè),。因而，由于缺乏操作性,，《反壟斷法》就是一只缺少牙齒的老虎,，貌似威猛而已。
現(xiàn)在,，發(fā)改委公布《反價(jià)格壟斷規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》,，其中明確界定了“價(jià)格壟斷行為”：價(jià)格壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位的價(jià)格壟斷行為，并強(qiáng)調(diào)適用于“行政機(jī)關(guān)和法律,、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織,，濫用行政權(quán)力，在價(jià)格方面排除,、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為”,，應(yīng)該說(shuō)，如此細(xì)化和精確定位“價(jià)格壟斷行為”,，無(wú)異于給《反壟斷法》裝上了“精確制導(dǎo)系統(tǒng)”,，給人不少期待與希望。但是,，還在意見(jiàn)征求階段,，有人就潑了一盆冷水，石化行業(yè)專(zhuān)家直言“目前油價(jià)基本是由國(guó)家管制,，因此很大程度上不適用該規(guī)定”,。
專(zhuān)家的回答的確通俗易懂,，直讓公眾無(wú)言以對(duì)———
油價(jià)，難道真不屬于價(jià)格壟斷,？更讓人瞠目結(jié)舌的是,，當(dāng)羅列出諸如成品油、電力,、水價(jià)等一些關(guān)乎民生的商品價(jià)格時(shí),，卻發(fā)現(xiàn)大都隱蔽在“國(guó)家管制”的保護(hù)傘下，如此,，原本希望通過(guò)反價(jià)格壟斷打破堅(jiān)硬的壟斷現(xiàn)實(shí),，卻在“國(guó)家管制”前起不到任何效力。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí),，無(wú)疑提出了一個(gè)深層次的問(wèn)題：《反壟斷法》與脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和行政指導(dǎo)思維下的《價(jià)格法》的沖突與協(xié)調(diào),。
價(jià)格是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的反映，價(jià)格是不是在充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成,，是《反壟斷法》考量?jī)r(jià)格合理與否的標(biāo)準(zhǔn),。不難看出，《反價(jià)格壟斷規(guī)定》直接針對(duì)的并不是價(jià)格,，而是價(jià)格背后的競(jìng)爭(zhēng)因素,。但現(xiàn)行《價(jià)格法》中規(guī)定，實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)的,，其中就包括了“資源稀缺的少數(shù)商品價(jià)格,、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格、與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價(jià)格”等五種形式,，換句話說(shuō),，那些常常被公眾冠以“價(jià)格壟斷”的水、電,、油,、氣、通訊,、有線電視等均屬于國(guó)家管制范疇之內(nèi),，于是，政府一方面需要作為保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)者和裁決者,，另一方面又掌握著“定價(jià)權(quán)”,，這難免會(huì)產(chǎn)生既要擔(dān)負(fù)反價(jià)格壟斷的責(zé)任，同時(shí)又因?yàn)閾碛?
“價(jià)格管制”權(quán)限而指導(dǎo)出來(lái)個(gè)壟斷價(jià)格,。
當(dāng)然,，價(jià)格管制有其存在的必要性和價(jià)值，并不能說(shuō)價(jià)格管制就不好，需要正視的是,，恰恰是價(jià)格管制領(lǐng)域內(nèi)形成的價(jià)格壟斷，這是《反壟斷法》與《價(jià)格法》都不能回避的,。而《反壟斷法》第7條就規(guī)定“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)的行業(yè),，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控”,，那么,，出路在于，必須先行提高政府指導(dǎo)價(jià),、政府定價(jià)的可行性和科學(xué)性,，才能避免《反壟斷法》至今未見(jiàn)取得多少反壟斷的成果，卻面臨著在“價(jià)格管制”前無(wú)能為力的質(zhì)疑和拷問(wèn)的尷尬現(xiàn)實(shí),。 |