|
國家發(fā)改委12日在其網(wǎng)站發(fā)布公告,，就《反價格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》向社會公開征求意見，對價格壟斷的種類和判定細則等相關(guān)問題做了詳細說明,，使《反壟斷法》有關(guān)反價格壟斷的部分更具有操作性,。有關(guān)意見和建議的反饋截止日期為2009年9月6日。(8月13日中新網(wǎng))
去年8月1日,，集千般寵愛與萬般擔(dān)憂于一身,、有“經(jīng)濟憲法”之稱的《反壟斷法》正式開始實施。正是因為這部法律對具體的企業(yè),、行業(yè)以及行為并沒有明確的壟斷界定,，原則性太強給相關(guān)壟斷企業(yè)留下了鉆法律空子的機會，更何況,，電信,、電力、鐵路,、石油,、銀行等諸多“壟斷”根深蒂固，人們更加擔(dān)心《反壟斷法》一出生就淪為擺設(shè),。因而,，由于缺乏操作性，《反壟斷法》就是一只缺少牙齒的老虎,，貌似威猛而已,。
現(xiàn)在，發(fā)改委公布《反價格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》,，其中明確界定了“價格壟斷行為”：價格壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位的價格壟斷行為,，并強調(diào)適用于“行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織,，濫用行政權(quán)力,，在價格方面排除、限制競爭的行為”,，應(yīng)該說,，如此細化和精確定位“價格壟斷行為”，無異于給《反壟斷法》裝上了“精確制導(dǎo)系統(tǒng)”,，給人不少期待與希望。但是,，還在意見征求階段,，有人就潑了一盆冷水，石化行業(yè)專家直言“目前油價基本是由國家管制,，因此很大程度上不適用該規(guī)定”,。
專家的回答的確通俗易懂,，直讓公眾無言以對———
油價，難道真不屬于價格壟斷,？更讓人瞠目結(jié)舌的是,，當(dāng)羅列出諸如成品油、電力,、水價等一些關(guān)乎民生的商品價格時,，卻發(fā)現(xiàn)大都隱蔽在“國家管制”的保護傘下，如此,，原本希望通過反價格壟斷打破堅硬的壟斷現(xiàn)實,，卻在“國家管制”前起不到任何效力。面對這一現(xiàn)實,，無疑提出了一個深層次的問題：《反壟斷法》與脫胎于計劃經(jīng)濟和行政指導(dǎo)思維下的《價格法》的沖突與協(xié)調(diào),。
價格是市場競爭程度的反映，價格是不是在充分的市場競爭中形成,，是《反壟斷法》考量價格合理與否的標(biāo)準(zhǔn),。不難看出，《反價格壟斷規(guī)定》直接針對的并不是價格,，而是價格背后的競爭因素,。但現(xiàn)行《價格法》中規(guī)定，實行政府指導(dǎo)價或者政府定價的,，其中就包括了“資源稀缺的少數(shù)商品價格,、自然壟斷經(jīng)營的商品價格、與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價格”等五種形式,，換句話說,，那些常常被公眾冠以“價格壟斷”的水、電,、油,、氣、通訊,、有線電視等均屬于國家管制范疇之內(nèi),，于是，政府一方面需要作為保證市場競爭秩序的維護者和裁決者,，另一方面又掌握著“定價權(quán)”,，這難免會產(chǎn)生既要擔(dān)負反價格壟斷的責(zé)任，同時又因為擁有
“價格管制”權(quán)限而指導(dǎo)出來個壟斷價格,。
當(dāng)然,，價格管制有其存在的必要性和價值，并不能說價格管制就不好,，需要正視的是,，恰恰是價格管制領(lǐng)域內(nèi)形成的價格壟斷,，這是《反壟斷法》與《價格法》都不能回避的。而《反壟斷法》第7條就規(guī)定“國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè),，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護,，并對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價格依法實施監(jiān)管和調(diào)控”，那么,，出路在于,，必須先行提高政府指導(dǎo)價、政府定價的可行性和科學(xué)性,，才能避免《反壟斷法》至今未見取得多少反壟斷的成果,，卻面臨著在“價格管制”前無能為力的質(zhì)疑和拷問的尷尬現(xiàn)實。 |