|
國家發(fā)改委12日在其網(wǎng)站發(fā)布公告,，就《反價格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》向社會公開征求意見,，對價格壟斷的種類和判定細則等相關(guān)問題做了詳細說明，使《反壟斷法》有關(guān)反價格壟斷的部分更具有操作性。有關(guān)意見和建議的反饋截止日期為2009年9月6日,。(8月13日中新網(wǎng))
去年8月1日，集千般寵愛與萬般擔(dān)憂于一身,、有“經(jīng)濟憲法”之稱的《反壟斷法》正式開始實施,。正是因為這部法律對具體的企業(yè)、行業(yè)以及行為并沒有明確的壟斷界定,，原則性太強給相關(guān)壟斷企業(yè)留下了鉆法律空子的機會,，更何況，電信,、電力,、鐵路、石油,、銀行等諸多“壟斷”根深蒂固,，人們更加擔(dān)心《反壟斷法》一出生就淪為擺設(shè)。因而,，由于缺乏操作性,，《反壟斷法》就是一只缺少牙齒的老虎，貌似威猛而已,。
現(xiàn)在,，發(fā)改委公布《反價格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》，其中明確界定了“價格壟斷行為”：價格壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位的價格壟斷行為,，并強調(diào)適用于“行政機關(guān)和法律,、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織，濫用行政權(quán)力,，在價格方面排除,、限制競爭的行為”，應(yīng)該說,，如此細化和精確定位“價格壟斷行為”,，無異于給《反壟斷法》裝上了“精確制導(dǎo)系統(tǒng)”，給人不少期待與希望,。但是,，還在意見征求階段,，有人就潑了一盆冷水，石化行業(yè)專家直言“目前油價基本是由國家管制,，因此很大程度上不適用該規(guī)定”,。
專家的回答的確通俗易懂，直讓公眾無言以對———
油價,，難道真不屬于價格壟斷,？更讓人瞠目結(jié)舌的是，當(dāng)羅列出諸如成品油,、電力,、水價等一些關(guān)乎民生的商品價格時，卻發(fā)現(xiàn)大都隱蔽在“國家管制”的保護傘下,，如此,，原本希望通過反價格壟斷打破堅硬的壟斷現(xiàn)實，卻在“國家管制”前起不到任何效力,。面對這一現(xiàn)實,，無疑提出了一個深層次的問題：《反壟斷法》與脫胎于計劃經(jīng)濟和行政指導(dǎo)思維下的《價格法》的沖突與協(xié)調(diào)。
價格是市場競爭程度的反映,，價格是不是在充分的市場競爭中形成,，是《反壟斷法》考量價格合理與否的標準。不難看出,，《反價格壟斷規(guī)定》直接針對的并不是價格,，而是價格背后的競爭因素。但現(xiàn)行《價格法》中規(guī)定,，實行政府指導(dǎo)價或者政府定價的,，其中就包括了“資源稀缺的少數(shù)商品價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格,、與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價格”等五種形式,，換句話說，那些常常被公眾冠以“價格壟斷”的水,、電,、油、氣,、通訊,、有線電視等均屬于國家管制范疇之內(nèi),，于是,，政府一方面需要作為保證市場競爭秩序的維護者和裁決者，另一方面又掌握著“定價權(quán)”,，這難免會產(chǎn)生既要擔(dān)負反價格壟斷的責(zé)任,，同時又因為擁有
“價格管制”權(quán)限而指導(dǎo)出來個壟斷價格,。
當(dāng)然，價格管制有其存在的必要性和價值,，并不能說價格管制就不好,，需要正視的是，恰恰是價格管制領(lǐng)域內(nèi)形成的價格壟斷,，這是《反壟斷法》與《價格法》都不能回避的,。而《反壟斷法》第7條就規(guī)定“國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護,，并對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價格依法實施監(jiān)管和調(diào)控”,，那么，出路在于,，必須先行提高政府指導(dǎo)價,、政府定價的可行性和科學(xué)性，才能避免《反壟斷法》至今未見取得多少反壟斷的成果,，卻面臨著在“價格管制”前無能為力的質(zhì)疑和拷問的尷尬現(xiàn)實,。 |