|
8月10日《瞭望》新聞周刊刊出長篇調(diào)查報(bào)道《通鋼悲劇》,，在分析通鋼轉(zhuǎn)制問題的教訓(xùn)時(shí)談到,，改革應(yīng)該深入，但要將改革的力度和企業(yè)承受能力相結(jié)合,。
文章還擺出通鋼工人的心聲：工人們不是反對通鋼改革,，而是反對改革過程的不透明，不尊重職工利益,；反對的不是民營企業(yè),，而是那種不講社會(huì)責(zé)任感，只把企業(yè)和工人當(dāng)成印鈔機(jī)的企業(yè)經(jīng)營者,。這一教訓(xùn)總結(jié),，不正是中央一直強(qiáng)調(diào)的“三個(gè)度”精神嗎？這“三個(gè)度”就是注重把握改革的速度,、改革的力度和公眾接受的程度,。
通鋼改制本身沒有錯(cuò),。像這樣效益低微的國企,，不改革就沒有生命力。但改革不能一蹴而就,�,！恫t望》記者透露，7月22日吉林省國資委作出建龍集團(tuán)控股通鋼集團(tuán)的決定,，7月24日就要通鋼上下執(zhí)行,。3天時(shí)間就想解決過去1300多天（即2005年通鋼改制以來）積累的矛盾，這就犯了急躁病,。在思想工作不到家,，工人們的利益沒有得到切實(shí)保障的情況下，急躁推進(jìn)改革必然會(huì)伴生牢騷,，引發(fā)矛盾,。
把握“三個(gè)度”關(guān)鍵是職工們的接受程度。國企改革不能走上層路線,，需要牢記群眾路線,，尊重職工們的意愿,，通過各類民主座談會(huì)，把方方面面意見擺在桌上,，通過職工大會(huì)或職工代表的形式進(jìn)行民主決策,。反觀通鋼轉(zhuǎn)制過程，恐怕程序不那么透明是眾所周知的缺陷,。
因此,，吸取通鋼的教訓(xùn)，需要牢牢記住群眾路線這個(gè)根本原則,，當(dāng)職工群眾對改制不理解的時(shí)候,，需要認(rèn)真做好解釋工作，把矛盾化解在萌芽狀態(tài),。反觀一些轉(zhuǎn)制成功的國企,，無不在尊重職工民主權(quán)利，保障職工切身利益方面做足功夫,；而某些轉(zhuǎn)制矛盾重重的企業(yè),，則正好相反。
“三個(gè)度”說到底,，就是按唯物辯證法辦事,。可惜,，某些官員,、某些部門忽視了這門科學(xué)，當(dāng)然會(huì)吃苦頭栽跟頭,。
|