|
近日,，有申購(gòu)者反映，石家莊市今年推出的首批經(jīng)適房,，上千套遭遇棄購(gòu),。申購(gòu)者指出，經(jīng)適房利潤(rùn)超過(guò)國(guó)家規(guī)定的3%,，導(dǎo)致定價(jià)超高,。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門回應(yīng)稱，雖然開(kāi)發(fā)企業(yè)為其下屬企業(yè),，但該批經(jīng)適房定價(jià)合理,，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)虛報(bào)現(xiàn)象，因此不可能降價(jià),。（8月3日《新京報(bào)》）
經(jīng)適房享受免費(fèi)土地,、減免稅費(fèi)等政策，成本肯定大大低于商品房,，如果價(jià)格與商品房差不多,，那肯定是不合適。盡管石家莊房地產(chǎn)管理部門認(rèn)為定價(jià)合理,，想來(lái)沒(méi)人相信,。
首先,，正如石家莊一位申購(gòu)者指出，被棄購(gòu)經(jīng)適房利潤(rùn)率為17.5%,，而按照國(guó)家規(guī)定,，經(jīng)適房利潤(rùn)不得超過(guò)3%。其次,，這些經(jīng)適房承建方是該市住房保障和房產(chǎn)管理局下屬企業(yè),。且不說(shuō)房管局旗下還辦房企是不是符合政企分開(kāi)的原則，但這種上陣父子兵式的經(jīng)適房建設(shè)模式會(huì)便宜了誰(shuí),？令人頓生疑惑,。
近幾年來(lái)，經(jīng)適房棄購(gòu)事件在國(guó)內(nèi)時(shí)有上演,，棄購(gòu)原因當(dāng)中,，有嫌地段偏遠(yuǎn)、公共設(shè)施太差的因素,，也有價(jià)格和商品房相伯仲,，難以吸引購(gòu)房者的原因。而經(jīng)適房與商品房?jī)r(jià)格相當(dāng)這一現(xiàn)象,，更難令人接受,。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾早就有遠(yuǎn)見(jiàn)地指出，經(jīng)濟(jì)適用房擾亂商品房秩序,，還給權(quán)力尋租提供了機(jī)會(huì)�,，F(xiàn)在看來(lái)，這話實(shí)在有遠(yuǎn)見(jiàn),。由于制度不透明以及監(jiān)督機(jī)制缺陷，經(jīng)濟(jì)適用房早就淪為“唐僧肉”,，只是表現(xiàn)形態(tài)不同罷了,。
以前所表現(xiàn)出的形態(tài)是經(jīng)濟(jì)適用房正在成為權(quán)力尋租者的盛宴，比較有影響且有代表性的事件有武漢經(jīng)濟(jì)適用房“六連號(hào)”事件,、鄭州經(jīng)濟(jì)適用房規(guī)劃用地違規(guī)建起別墅事件等等,。
石家莊經(jīng)濟(jì)適用房棄購(gòu)事件似乎表現(xiàn)出，還存在另一種分享經(jīng)濟(jì)適用房“唐僧肉”的形態(tài),，那就是經(jīng)適房開(kāi)發(fā)者和其管理者共同獲利行為,。
如果大眾只能住偏遠(yuǎn)而設(shè)施差的經(jīng)濟(jì)適用房，價(jià)格又總是高昂如商品房,，那么,，這樣的經(jīng)濟(jì)適用房不建也罷，還是讓位給茅于軾先生所建議的共用廁所的廉租房吧,。
|