|
就通鋼集團24日爆發(fā)大規(guī)模群體事件,，吉林省國資委于27日發(fā)布消息稱，建龍集團增資擴股通鋼的方案仍是最有利于發(fā)展的方案,，其履行了相關審核,、審批手續(xù)，方案的實施符合國家法律法規(guī),。并表示該事件是極少數(shù)擔心既得利益和別有用心者制造的一起嚴重的群訪事件,。
作為代表國家履行出資人職責并享有收益的政府特設機構，國資委的首要目標是“加強對國有資產(chǎn)的保護”,、實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值,、增值。因此,，它是企業(yè)的股東，對國有股的處置,，考慮的是國有資產(chǎn)的利益最大化,，依據(jù)的是相關法律法規(guī)。從這個角度說,，國資委對企業(yè)職工似乎并無義務,。吉林國資委對改制方案的理直氣壯，原因恐怕就在于此,。也因此,，即使在工人表示不滿后，仍堅持方案“最有利于發(fā)展”,。
然而另一方面,，國資委雖然并非行政機構，卻同樣擔任了部分行政管理職能,，最重要之一即是“指導推進所監(jiān)管國有企業(yè)改革,、重組和破產(chǎn)”,。這不是完全的市場行為，而帶有部分行政主導的意味,。因此,，從國家行政職能上來說，國資委在改制中有義務保護企業(yè)利益以及企業(yè)原有職工的利益,，并要通盤考慮改制的后果以及對社會穩(wěn)定的影響,。
實際上，國有資產(chǎn)利益最大化,，與保護具體企業(yè)的利益和職工利益之間是存在矛盾的,，理論上正確的做法是找到一個平衡點。但是這對于像國資委這樣的機構來說,，在技術上存在一定困難,。這類似于計劃經(jīng)濟時代確定經(jīng)濟指標的困難，更何況因以“經(jīng)濟建設為中心”和缺乏有效的監(jiān)督約束,，國資委也沒有足夠的動力和壓力來尋找這個平衡,。這樣，“減員增效”不僅成為一種便于操作的措施,，更上升為一種富有成效的指導思想,。這樣做不僅拋棄了職工的利益，更將其視為理所當然,。
遺憾的是,，改制時國企工人缺少利益表達和爭取的能力。在全民所有制的國有企業(yè)中,，工人作為抽象的“人民”的一員,，是企業(yè)的“主人”，與市場經(jīng)濟下私營企業(yè)中的員工相比,，具有更多的民主管理權利和參與意識,。但是，這只是一種漸漸淡化的政治權利,，并且沒有能夠充分轉化為法律上的權利,，反而增加了國企工人的“失落感”。現(xiàn)實中,，工人在法定的民主管理權,、知情權表達權被侵害時，難以通過正當渠道尋求救濟,。
那么,，該如何解決國企改制中工人利益難以得到保護的問題？簡單的想法是要求國資委在確定方案時對此加以考慮,，但我認為這很難實施,。目前國企改制中缺陷的來源主要就是國資委的定位不清晰,，自身職能有矛盾之處，常為現(xiàn)實目的而放棄作為準行政機構對企業(yè)和員工的義務,。要求其找到各方利益的平衡點,，必須以相當力度的外部監(jiān)督相配套，這樣做成本既大也未必有效,。
正確的做法是通過制度安排,，使改制中的各個利益群體達到一種權利、權力上的平衡,，通過各方博弈來找到利益的平衡點,，以達到多邊共贏。這需要明確國資委在企業(yè)改制中的性質：讓它作為一個純粹的“資方”,，以獲得國有股的最大收益為己任,；剝離掉行政管理的功能，不要將保護工人利益寄托給這個另有首要目標的部門,，并且避免國資委依靠與工人間的官民關系,，以國家權力剔除工人利益的表達。這需要同時賦予企業(yè)職工同等的權利和能力：不是傳統(tǒng)上“工人階級”作為企業(yè)“主人翁”的那種虛化權利,，而是首先承認工人階級有其具體的切身利益,；承認工人需要有自我組織能力來作為爭取自身利益的后盾和工具，并且在法律上逐一落實,。實際上,，改制中民營企業(yè)的權利也應得到進一步保護，并相應做到為自己的行為負全責,，以改變其依附于國資委而帶來的種種弊病,。
最后我想說的是，由吉林省國資委出面對通鋼事件進行定性,，也是其行政職能與“資方”職能沖突的表現(xiàn)之一,。它是事件的一方當事人，不能既當運動員又當裁判員,。通鋼事件應由無利益關系的更高層級政府加以定性。(作者系中國社會科學院農村所社會問題研究中心主任,、教授) |