最高人民法院19日發(fā)布《關(guān)于當(dāng)前形勢下進(jìn)一步做好房地產(chǎn)糾紛案件審判工作的指導(dǎo)意見》,。最高法民一庭負(fù)責(zé)人表示,，當(dāng)前樓市低迷,，房地產(chǎn)企業(yè)資金鏈斷裂,，進(jìn)而引發(fā)退地潮,、停建潮,、斷供潮,、退房潮,，房地產(chǎn)糾紛案件數(shù)量相應(yīng)迅猛攀升,。（7月20日《新京報》）
這里所指的“當(dāng)前形勢”已是“往日形勢”，除了停建潮形勢尚不明朗,，退地潮,、斷供潮、退房潮三大潮已潮退水落無覓蹤影,，當(dāng)前形勢是地王潮,、按揭潮、搶房潮,。在對形勢的判斷上最高法起碼慢了一大拍,，“指導(dǎo)意見”也成了遲來的意見，這份意見至少應(yīng)該在去年杭州退房團(tuán)大鬧售樓部的時候就出臺,，現(xiàn)在房價重新瘋漲走上坡路,，哪還有見退房斷供糾紛？
但在整個大形勢下,，慢半拍有時也可能是快半拍,，潮落時才來不一定是遲到�,；蛟S最高法的本意就不是指導(dǎo)這一波的斷供退房潮,，而是為下一波未雨綢繆。房價有漲就必有跌,，如何讓下一次房價下跌時治理“房鬧”有法可依,，恐怕才是這份指導(dǎo)意見的要義所在。
別看現(xiàn)在的炒房客搶房搶得不亦樂乎,，但在下一個房價下跌期,，這些人仍然會動輒拉橫幅鬧斷供退房,，最高法的意見就是斷這些人的念想�,！皩τ谫I受人請求解除商品房合同糾紛案件,，要嚴(yán)格依法審查，對不符合解除條件的不能解除”,，這話是對房價一跌就想把市場風(fēng)險推給開發(fā)商的業(yè)主說的,，還想如去年一般砸開發(fā)商售樓部已行不通，法律明確不支持無理退房,，再鬧就是“違法行為”,。“在審理因商品房買受人拖欠銀行貸款產(chǎn)生的糾紛案件中,，要依法保護(hù)銀行的合法權(quán)益”,，這話是說給自以為可以有恃無恐?jǐn)喙┑姆颗牭摹＿@也是給樂意提供身份證讓開發(fā)商老板搞假按揭的員工提個醒,，沒事斷供就是一身騷,。
業(yè)主、開發(fā)商,、銀行因?yàn)榘唇疫@一交易行為在經(jīng)濟(jì)利益上發(fā)生錯綜復(fù)雜的關(guān)系,，在這個相當(dāng)不完善、不成熟的市場當(dāng)中必然產(chǎn)生難以估量的糾紛,，諸如退房斷供這類雞飛狗跳的矛盾在去年房價短暫的下滑中已有所顯露,，但在房價的迅速回升下現(xiàn)在重新掩蓋起來,，這無疑是給各方進(jìn)一步思考的時間機(jī)會,，最高法選擇此時出臺指導(dǎo)意見是深謀遠(yuǎn)慮的，有利于規(guī)范各方行為,，構(gòu)建理性預(yù)期,。盡管在闡述意見出臺背景時對“當(dāng)前形勢”的判斷與現(xiàn)實(shí)完全不符，但是,，這不過是技術(shù)性的花活罷了,。
|
|