毫無疑問,，大批國企尤其是央企,，在多個競爭性行業(yè)的整合與突進，正引發(fā)各方議論,。最新的動向，就是7月6日中糧集團聯(lián)合厚樸投資,，斥資61億港元收購蒙牛乳業(yè)（相關(guān)評論,、報道詳見A11、B01~B05）,；而在近期房地產(chǎn)狂熱中,，那些敢于高價爭拍地王的，也多有實力雄厚的央企或地方國企背景（相關(guān)報道詳見B06）,。
這不是個別企業(yè)的偶發(fā)行為,，而是新一輪“國進民退”浪潮的驚濤拍岸。我們雖然主張,，如果企業(yè)行為是基于市場原則,，無論是自身經(jīng)營決策，還是不同產(chǎn)權(quán)屬性的公司并購重組,，都應(yīng)當受到尊重和理解,。但面對中國轉(zhuǎn)型期市場經(jīng)濟的獨特性，特別是改革30年來“國退民進”戰(zhàn)略的重要進展,，對新一輪逆潮流的“國進民退”,，要多加鑒別，而不是盲目喝彩,。
以中糧此次收購為例,，蒙牛是從國企伊利集團分離而成的，其超常發(fā)展速度,，被視為非公經(jīng)濟的活力象征,，它也成為中國乳業(yè)競爭與擴張的一個重要推動力。如今,，蒙牛被央企收編,，對公司整合資源、搶占市場或許有利,，但中國乳業(yè)重被國資寡頭掌控,，則不一定是好事。
因為難以克服的制度性先天不足,，無論是在中國還是全球,，國資與國企的相對低效率幾成定論。因此所有市場經(jīng)濟國家,，都選擇將絕大多數(shù)行業(yè)向非公企業(yè)開放,，以鼓勵充分競爭。中國市場經(jīng)濟的成熟程度,，當然難以與西方相比,，考慮到國計民生的平穩(wěn)過渡,，一些特定行業(yè)也許還需國企直接掌控，但其數(shù)量應(yīng)當越來越少,，在多數(shù)競爭性行業(yè),，非公企業(yè)則應(yīng)當越多越好，這也是最近十年來,，中國堅持推行“國退民進”大思路的核心所在,。
再看那些仍被國資壟斷的行業(yè)，無論民航,、鐵路,、金融，還是石化,、電力,、電信，雖然也有改革大舉動,，但仍廣受抨擊,，關(guān)鍵在于這些國企巨頭，遠未融入市場經(jīng)濟環(huán)境,。它們在成本控制,、業(yè)務(wù)創(chuàng)新等方面不思進取，長期享有的超額利潤和優(yōu)厚福利,，多來自于巨額財政補貼和多重行業(yè)壁壘,，它們作為企業(yè)的規(guī)模雖然不斷壯大，但其持續(xù)競爭力仍值得懷疑,。
現(xiàn)在的新情況是,，國資和國企并不只滿足在壟斷行業(yè)吃飽喝足，而是靠著政策,、資金,、資源和規(guī)模優(yōu)勢，向更多競爭性行業(yè)大舉擴張,，且嚴防非公企業(yè)沖破關(guān)卡進入壟斷行業(yè)。如果說在乳業(yè),、房地產(chǎn)等領(lǐng)域,，國企開始勉強按市場規(guī)則議價辦事，在鋼鐵,、民航,、有色、化工,、汽車等國資占絕對優(yōu)勢的行業(yè),，諸多民企被擠壓,、被收編則是家常便飯。難怪不少民企老板感嘆,，他們費盡心血做大后的最好結(jié)局,，不過是乞求著成為各級國企的地方車間！
我們難以對新一輪“國進民退”喝彩,，原因正在
于此,。市場經(jīng)濟的特質(zhì)是自由進入和公平競爭，只要有能力在市場合法生存發(fā)展,，按說不必從企業(yè)所有制屬性上有所多區(qū)分,。但在非公經(jīng)濟看似繁榮，實則根基不穩(wěn)的中國,，特別是在經(jīng)濟衰退沉重打擊非公經(jīng)濟之時,，放任國資、國企開疆拓土,，大量抄底處于困境中的民企,，難免有趁火打劫之嫌。
這不是危言聳聽,，而是中國社會隱秘的政經(jīng)慣性使然,。回想近代史上,，洋務(wù)運動中的“官督商辦”,，很快就變味為“官督官辦”，即使仍存“官督商辦”之名,，也只是肥了掌控權(quán)勢的洋務(wù)官僚和紅頂商人,。這一歷史延續(xù)到民國時期，就是無孔不入的龐大官僚買辦資產(chǎn),，其局限性不僅沒有促進社會經(jīng)濟現(xiàn)代化,，反而扭曲了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，加重了貧富分化,，葬送了所有人,。
今天的國資和國企，當然與歷史上的官僚買辦有著本質(zhì)區(qū)別,，其合法性和規(guī)范性也有根本性提高,。但在數(shù)量龐大的國資和國企背后，近年來的確出現(xiàn)了新的盤根錯節(jié)的權(quán)勢利益群體,。在某種程度上,，不少國資和國企被這一特殊群體所掌控，他們拿著市場經(jīng)濟的百萬年薪,，還享有處級,、局級,、部級的準官員待遇，隨時因一紙調(diào)令進入黨政系統(tǒng),，出任各級官員,。
一些國資、國企與某些黨政官員的利益關(guān)聯(lián),，甚至是公開秘密,。陳良宇、劉志華等高官腐敗案里,，國資,、國企往往成為權(quán)勢者隨意分割的肥肉，隨便亂掏的錢袋,。一些地方國企甚至央企,，不斷在某些官員支持下整合擴張、流失資產(chǎn),，其中的利益私相授受,，糊涂賬無數(shù)。
因此我們不得不看到,，中國有相當一批國資,、國企，沒有根本脫離官管,、官辦之實,，它們并非正常的國有、國管,，更無法直接體現(xiàn)為全民所有,、所用，一些國資,、國企為了部門利益,，不斷曲解中央政策，公開與民爭利,，一些國企高管,，為了政績和升遷不計成本擴張，他們以做大做強國資,、國企為名,，在新一輪“國進民退”中，損害著更大多數(shù)人的利益,。
而國資、國企的利益協(xié)調(diào)兩難,，反襯出非公經(jīng)濟的重要價值,。從規(guī)劃上看,，作為中國改革30年最重要的成果之一，非公經(jīng)濟占全國GDP的比重,，要從現(xiàn)在65%上升至3年后的75%,，就要開放更多經(jīng)濟領(lǐng)域，繼續(xù)做大做強非公經(jīng)濟,，而不是反過來擠壓其生存空間,。
從更遠看，新一輪“國進民退”,，要吸取上世紀90年代大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)被擠壓,、收編的教訓。從1984年獲得合法身份的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),，到1997年底總數(shù)超過2000萬家,，資產(chǎn)總額約3.3萬億元，就業(yè)人數(shù)1.3億,，產(chǎn)業(yè)增加值占全國GDP30%,，可謂盛極一時。但10年后的2007年,，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)占GDP比重卻不足30%,，成為農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)民收入無法與GDP同步向上的重要原因。
國資,、國企與非公經(jīng)濟的此消彼長,，涉及層面更多，利益博弈更復(fù)雜,，基于中國市場經(jīng)濟的長遠發(fā)展,，面對新一輪“國進民退”浪潮，決策層該適可而止,，不必再推波助瀾,。
|
|