毫無疑問，大批國企尤其是央企,，在多個(gè)競爭性行業(yè)的整合與突進(jìn),，正引發(fā)各方議論。最新的動(dòng)向,，就是7月6日中糧集團(tuán)聯(lián)合厚樸投資,，斥資61億港元收購蒙牛乳業(yè)（相關(guān)評論、報(bào)道詳見A11,、B01~B05）,；而在近期房地產(chǎn)狂熱中，那些敢于高價(jià)爭拍地王的,，也多有實(shí)力雄厚的央企或地方國企背景（相關(guān)報(bào)道詳見B06）,。
這不是個(gè)別企業(yè)的偶發(fā)行為,，而是新一輪“國進(jìn)民退”浪潮的驚濤拍岸。我們雖然主張,，如果企業(yè)行為是基于市場原則,，無論是自身經(jīng)營決策，還是不同產(chǎn)權(quán)屬性的公司并購重組,，都應(yīng)當(dāng)受到尊重和理解,。但面對中國轉(zhuǎn)型期市場經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特性，特別是改革30年來“國退民進(jìn)”戰(zhàn)略的重要進(jìn)展,，對新一輪逆潮流的“國進(jìn)民退”,，要多加鑒別，而不是盲目喝彩,。
以中糧此次收購為例,，蒙牛是從國企伊利集團(tuán)分離而成的，其超常發(fā)展速度,，被視為非公經(jīng)濟(jì)的活力象征,，它也成為中國乳業(yè)競爭與擴(kuò)張的一個(gè)重要推動(dòng)力。如今,，蒙牛被央企收編,，對公司整合資源、搶占市場或許有利,，但中國乳業(yè)重被國資寡頭掌控,，則不一定是好事。
因?yàn)殡y以克服的制度性先天不足,，無論是在中國還是全球,，國資與國企的相對低效率幾成定論。因此所有市場經(jīng)濟(jì)國家,，都選擇將絕大多數(shù)行業(yè)向非公企業(yè)開放,，以鼓勵(lì)充分競爭。中國市場經(jīng)濟(jì)的成熟程度,，當(dāng)然難以與西方相比,，考慮到國計(jì)民生的平穩(wěn)過渡，一些特定行業(yè)也許還需國企直接掌控,，但其數(shù)量應(yīng)當(dāng)越來越少,，在多數(shù)競爭性行業(yè)，非公企業(yè)則應(yīng)當(dāng)越多越好,，這也是最近十年來,，中國堅(jiān)持推行“國退民進(jìn)”大思路的核心所在。
再看那些仍被國資壟斷的行業(yè),，無論民航,、鐵路,、金融，還是石化,、電力,、電信，雖然也有改革大舉動(dòng),，但仍廣受抨擊，關(guān)鍵在于這些國企巨頭,，遠(yuǎn)未融入市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境,。它們在成本控制、業(yè)務(wù)創(chuàng)新等方面不思進(jìn)取,，長期享有的超額利潤和優(yōu)厚福利,，多來自于巨額財(cái)政補(bǔ)貼和多重行業(yè)壁壘，它們作為企業(yè)的規(guī)模雖然不斷壯大,，但其持續(xù)競爭力仍值得懷疑,。
現(xiàn)在的新情況是，國資和國企并不只滿足在壟斷行業(yè)吃飽喝足,，而是靠著政策,、資金、資源和規(guī)模優(yōu)勢,，向更多競爭性行業(yè)大舉擴(kuò)張,，且嚴(yán)防非公企業(yè)沖破關(guān)卡進(jìn)入壟斷行業(yè)。如果說在乳業(yè),、房地產(chǎn)等領(lǐng)域,，國企開始勉強(qiáng)按市場規(guī)則議價(jià)辦事，在鋼鐵,、民航,、有色、化工,、汽車等國資占絕對優(yōu)勢的行業(yè),，諸多民企被擠壓、被收編則是家常便飯,。難怪不少民企老板感嘆,，他們費(fèi)盡心血做大后的最好結(jié)局，不過是乞求著成為各級國企的地方車間,！
我們難以對新一輪“國進(jìn)民退”喝彩,，原因正在
于此。市場經(jīng)濟(jì)的特質(zhì)是自由進(jìn)入和公平競爭,，只要有能力在市場合法生存發(fā)展,，按說不必從企業(yè)所有制屬性上有所多區(qū)分,。但在非公經(jīng)濟(jì)看似繁榮，實(shí)則根基不穩(wěn)的中國,，特別是在經(jīng)濟(jì)衰退沉重打擊非公經(jīng)濟(jì)之時(shí),，放任國資、國企開疆拓土,，大量抄底處于困境中的民企,，難免有趁火打劫之嫌。
這不是危言聳聽,，而是中國社會隱秘的政經(jīng)慣性使然,。回想近代史上,，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中的“官督商辦”,，很快就變味為“官督官辦”，即使仍存“官督商辦”之名,，也只是肥了掌控權(quán)勢的洋務(wù)官僚和紅頂商人,。這一歷史延續(xù)到民國時(shí)期，就是無孔不入的龐大官僚買辦資產(chǎn),，其局限性不僅沒有促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化,，反而扭曲了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，加重了貧富分化,，葬送了所有人,。
今天的國資和國企，當(dāng)然與歷史上的官僚買辦有著本質(zhì)區(qū)別,，其合法性和規(guī)范性也有根本性提高,。但在數(shù)量龐大的國資和國企背后，近年來的確出現(xiàn)了新的盤根錯(cuò)節(jié)的權(quán)勢利益群體,。在某種程度上,，不少國資和國企被這一特殊群體所掌控，他們拿著市場經(jīng)濟(jì)的百萬年薪,，還享有處級,、局級、部級的準(zhǔn)官員待遇,，隨時(shí)因一紙調(diào)令進(jìn)入黨政系統(tǒng),，出任各級官員。
一些國資,、國企與某些黨政官員的利益關(guān)聯(lián),，甚至是公開秘密。陳良宇,、劉志華等高官腐敗案里,，國資,、國企往往成為權(quán)勢者隨意分割的肥肉，隨便亂掏的錢袋,。一些地方國企甚至央企,，不斷在某些官員支持下整合擴(kuò)張、流失資產(chǎn),，其中的利益私相授受,，糊涂賬無數(shù)。
因此我們不得不看到,，中國有相當(dāng)一批國資,、國企，沒有根本脫離官管,、官辦之實(shí)，它們并非正常的國有,、國管,，更無法直接體現(xiàn)為全民所有、所用,，一些國資,、國企為了部門利益，不斷曲解中央政策,，公開與民爭利,，一些國企高管，為了政績和升遷不計(jì)成本擴(kuò)張,，他們以做大做強(qiáng)國資,、國企為名，在新一輪“國進(jìn)民退”中,，損害著更大多數(shù)人的利益,。
而國資、國企的利益協(xié)調(diào)兩難,，反襯出非公經(jīng)濟(jì)的重要價(jià)值,。從規(guī)劃上看，作為中國改革30年最重要的成果之一,，非公經(jīng)濟(jì)占全國GDP的比重,，要從現(xiàn)在65%上升至3年后的75%，就要開放更多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,，繼續(xù)做大做強(qiáng)非公經(jīng)濟(jì),，而不是反過來擠壓其生存空間。
從更遠(yuǎn)看,，新一輪“國進(jìn)民退”,，要吸取上世紀(jì)90年代大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)被擠壓,、收編的教訓(xùn)。從1984年獲得合法身份的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),，到1997年底總數(shù)超過2000萬家,，資產(chǎn)總額約3.3萬億元，就業(yè)人數(shù)1.3億,，產(chǎn)業(yè)增加值占全國GDP30%,，可謂盛極一時(shí)。但10年后的2007年,，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)占GDP比重卻不足30%,，成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民收入無法與GDP同步向上的重要原因。
國資,、國企與非公經(jīng)濟(jì)的此消彼長,，涉及層面更多，利益博弈更復(fù)雜,，基于中國市場經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展,，面對新一輪“國進(jìn)民退”浪潮，決策層該適可而止,，不必再推波助瀾,。
|
|