|
修訂后的統(tǒng)計(jì)法規(guī)定，地方人民政府,、政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)或者有關(guān)部門,、單位的負(fù)責(zé)人，如果自行修改統(tǒng)計(jì)資料,、編造虛假統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，或者要求統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計(jì)人員或其他機(jī)構(gòu),、人員偽造,、篡改統(tǒng)計(jì)資料，由任免機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)依法給予處分,，并由縣級(jí)以上人民政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)予以通報(bào),。(6月28日《新京報(bào)》)
據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局披露，僅2008年,，全國(guó)立案查處的統(tǒng)計(jì)違法案件就達(dá)1.73萬起,；虛報(bào)、瞞報(bào),、偽造,、篡改統(tǒng)計(jì)資料的違法行為約占全部統(tǒng)計(jì)違法行為的60%�,？梢�,，有不少人在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上做手腳,，現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不排除還有水分。因而,，對(duì)統(tǒng)計(jì)造假加大處罰力度,，不僅是對(duì)統(tǒng)計(jì)部門公信力的保障，也是公眾的期盼,。
然而,，瀏覽統(tǒng)計(jì)法的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)處罰力度仍然偏軟,。就拿“由縣級(jí)以上人民政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)予以通報(bào)”來說,，似乎威懾力極其有限。早就有人指出,，通報(bào)批評(píng)不疼不癢算什么處罰,？某些地方政府，多次損傷公信力都不怕,，還怕一次通報(bào)批評(píng),？而且，究竟是在統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部通報(bào),，還是向社會(huì)公開通報(bào),？是點(diǎn)名通報(bào)還是模糊通報(bào)？統(tǒng)計(jì)法依然沒有明確,。
全國(guó)人大委員朱永新去年審議統(tǒng)計(jì)法修訂草案時(shí),，就認(rèn)為“違反統(tǒng)計(jì)法進(jìn)行通報(bào)批評(píng)”這樣的規(guī)定不合理。他說,，“這本身存在邏輯問題,，違反規(guī)定就是違法，但只是采取通報(bào)批評(píng),，沒有依法追究法律責(zé)任,，處罰太輕�,！憋@然，為了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公信力,，對(duì)違法行為不能以“通報(bào)批評(píng)”了事,。既然違法，理應(yīng)追究法律責(zé)任,。而且,，從成本角度看，“通報(bào)批評(píng)”意味著違法成本不高,，而受益則不低,。
在我看來,，打擊統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假只有兩條路徑可走：一是加重處罰力度，二是改革統(tǒng)計(jì)體制,�,？梢哉f，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假長(zhǎng)期存在的原因之一就是處罰偏輕,。據(jù)調(diào)查,，我國(guó)《統(tǒng)計(jì)法》實(shí)施20多年來，處罰官員的最高級(jí)別只是縣級(jí),，縣級(jí)以上的官員幾乎沒人受到過處罰,。可造假的僅僅是縣級(jí)官員嗎,？顯然不是,。我們應(yīng)該從中吸取教訓(xùn)，不能讓新統(tǒng)計(jì)法重走老路,。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假另一原因是統(tǒng)計(jì)不獨(dú)立,，修改統(tǒng)計(jì)法的重點(diǎn)應(yīng)是如何確保統(tǒng)計(jì)獨(dú)立，不被權(quán)力左右,。盡管截至2006年底,，全國(guó)有30個(gè)省份完成了調(diào)查總隊(duì)組建，調(diào)查總隊(duì)受國(guó)家統(tǒng)計(jì)局直接領(lǐng)導(dǎo),，直接調(diào)查,、直接上報(bào)統(tǒng)計(jì)資料。但從2008年被查處的統(tǒng)計(jì)違法案件數(shù)量來看,，目前的統(tǒng)計(jì)獨(dú)立性還很脆弱,，沒有真正完全獨(dú)立起來。
據(jù)報(bào)道,，統(tǒng)計(jì)法修訂草案規(guī)定,，政府有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)調(diào)查取得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，與本級(jí)人民政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)調(diào)查取得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不一致的,，不得公布,。筆者以為，排斥其他部門的不同數(shù)據(jù),，也給了某些人在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上造假的機(jī)會(huì),。因?yàn)橹挥幸环N官方數(shù)據(jù)時(shí)，公眾自然無法進(jìn)行數(shù)據(jù)比對(duì),，無法驗(yàn)證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性,，繼而無法監(jiān)督統(tǒng)計(jì)部門。
只有統(tǒng)計(jì)部門發(fā)布數(shù)據(jù),，意味著數(shù)據(jù)是否造假只有統(tǒng)計(jì)部門知道,，公眾無從得知,。從這個(gè)角度而言，發(fā)布統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不宜壟斷,。只有當(dāng)統(tǒng)計(jì)部門內(nèi)部監(jiān)督與公眾監(jiān)督同行,，才不會(huì)給造假者留下陰暗的角落。 |