|
修訂后的統(tǒng)計(jì)法規(guī)定,，地方人民政府、政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)或者有關(guān)部門(mén),、單位的負(fù)責(zé)人,，如果自行修改統(tǒng)計(jì)資料、編造虛假統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，或者要求統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu),、統(tǒng)計(jì)人員或其他機(jī)構(gòu)、人員偽造、篡改統(tǒng)計(jì)資料,，由任免機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)依法給予處分,，并由縣級(jí)以上人民政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)予以通報(bào)。(6月28日《新京報(bào)》)
據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局披露,，僅2008年,，全國(guó)立案查處的統(tǒng)計(jì)違法案件就達(dá)1.73萬(wàn)起；虛報(bào),、瞞報(bào),、偽造、篡改統(tǒng)計(jì)資料的違法行為約占全部統(tǒng)計(jì)違法行為的60%,�,？梢�(jiàn),，有不少人在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上做手腳,，現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不排除還有水分。因而,，對(duì)統(tǒng)計(jì)造假加大處罰力度,，不僅是對(duì)統(tǒng)計(jì)部門(mén)公信力的保障，也是公眾的期盼,。
然而,，瀏覽統(tǒng)計(jì)法的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)處罰力度仍然偏軟,。就拿“由縣級(jí)以上人民政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)予以通報(bào)”來(lái)說(shuō),，似乎威懾力極其有限。早就有人指出,，通報(bào)批評(píng)不疼不癢算什么處罰,？某些地方政府，多次損傷公信力都不怕,，還怕一次通報(bào)批評(píng),？而且，究竟是在統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部通報(bào),，還是向社會(huì)公開(kāi)通報(bào),？是點(diǎn)名通報(bào)還是模糊通報(bào)？統(tǒng)計(jì)法依然沒(méi)有明確,。
全國(guó)人大委員朱永新去年審議統(tǒng)計(jì)法修訂草案時(shí),，就認(rèn)為“違反統(tǒng)計(jì)法進(jìn)行通報(bào)批評(píng)”這樣的規(guī)定不合理。他說(shuō),，“這本身存在邏輯問(wèn)題,，違反規(guī)定就是違法，但只是采取通報(bào)批評(píng)，沒(méi)有依法追究法律責(zé)任,，處罰太輕,。”顯然,，為了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公信力,，對(duì)違法行為不能以“通報(bào)批評(píng)”了事。既然違法,，理應(yīng)追究法律責(zé)任,。而且，從成本角度看,，“通報(bào)批評(píng)”意味著違法成本不高,，而受益則不低。
在我看來(lái),，打擊統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假只有兩條路徑可走：一是加重處罰力度,，二是改革統(tǒng)計(jì)體制�,？梢哉f(shuō),，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假長(zhǎng)期存在的原因之一就是處罰偏輕。據(jù)調(diào)查,，我國(guó)《統(tǒng)計(jì)法》實(shí)施20多年來(lái),，處罰官員的最高級(jí)別只是縣級(jí)，縣級(jí)以上的官員幾乎沒(méi)人受到過(guò)處罰,�,？稍旒俚膬H僅是縣級(jí)官員嗎？顯然不是,。我們應(yīng)該從中吸取教訓(xùn),，不能讓新統(tǒng)計(jì)法重走老路。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假另一原因是統(tǒng)計(jì)不獨(dú)立,，修改統(tǒng)計(jì)法的重點(diǎn)應(yīng)是如何確保統(tǒng)計(jì)獨(dú)立,，不被權(quán)力左右。盡管截至2006年底,，全國(guó)有30個(gè)省份完成了調(diào)查總隊(duì)組建,，調(diào)查總隊(duì)受?chē)?guó)家統(tǒng)計(jì)局直接領(lǐng)導(dǎo)，直接調(diào)查,、直接上報(bào)統(tǒng)計(jì)資料。但從2008年被查處的統(tǒng)計(jì)違法案件數(shù)量來(lái)看,，目前的統(tǒng)計(jì)獨(dú)立性還很脆弱,，沒(méi)有真正完全獨(dú)立起來(lái),。
據(jù)報(bào)道,，統(tǒng)計(jì)法修訂草案規(guī)定，政府有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)調(diào)查取得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，與本級(jí)人民政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)調(diào)查取得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不一致的,，不得公布。筆者以為,，排斥其他部門(mén)的不同數(shù)據(jù)，也給了某些人在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上造假的機(jī)會(huì),。因?yàn)橹挥幸环N官方數(shù)據(jù)時(shí),，公眾自然無(wú)法進(jìn)行數(shù)據(jù)比對(duì),，無(wú)法驗(yàn)證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性,，繼而無(wú)法監(jiān)督統(tǒng)計(jì)部門(mén),。
只有統(tǒng)計(jì)部門(mén)發(fā)布數(shù)據(jù),，意味著數(shù)據(jù)是否造假只有統(tǒng)計(jì)部門(mén)知道,，公眾無(wú)從得知。從這個(gè)角度而言,，發(fā)布統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不宜壟斷。只有當(dāng)統(tǒng)計(jì)部門(mén)內(nèi)部監(jiān)督與公眾監(jiān)督同行，才不會(huì)給造假者留下陰暗的角落,。 |