如果按照新修并表決通過的統(tǒng)計(jì)法,，那么就基本可以認(rèn)定,，上周國土資源部拋出的“目前中國地價(jià)占房價(jià)15%～30%,，平均為23.2%”統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，并非像他們所說的那么權(quán)威，或至少算不得“國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”,。當(dāng)然,，國土資源部數(shù)據(jù)直接針對的此前由全國工商聯(lián)公布的，土地成本占房地產(chǎn)直接成本的58.2%的數(shù)據(jù),，亦屬不實(shí),。因?yàn)樾抻喓蟮慕y(tǒng)計(jì)法規(guī)定，國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)為準(zhǔn),。
新統(tǒng)計(jì)法規(guī)定國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以統(tǒng)計(jì)局公布為準(zhǔn),，這意味著從國家法律的層面看來，但凡非出自國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù),，且與之有出入的,，都是不準(zhǔn)確的，非真實(shí)的,。這當(dāng)然是基于國家統(tǒng)計(jì)局的自信,，有利于樹立國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的權(quán)威。這樣的自信感與權(quán)威訴求,，貫穿統(tǒng)計(jì)法修改始終,。
去年12月22日對統(tǒng)計(jì)法修訂草案進(jìn)行初次審議時(shí)，草案規(guī)定,，國務(wù)院有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)調(diào)查取得的統(tǒng)計(jì)資料與國家統(tǒng)計(jì)局取得的統(tǒng)計(jì)資料有重復(fù),、交叉的，應(yīng)當(dāng)與國家統(tǒng)計(jì)局協(xié)商一致后公布,。而后在今年6月22日審議的草案中,，這一規(guī)定修改為，政府有關(guān)部門不得公布與本級人民政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)不一致的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),。直到變?yōu)楝F(xiàn)在的規(guī)定,。這個(gè)過程，其實(shí)就是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)從要通過“協(xié)商”達(dá)成“一致”,，到無需“協(xié)商”而保持“一致”,，最終到無論“一致”與否，國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)都天然正確的清晰演變,。
當(dāng)法律規(guī)定凡是出自國統(tǒng)局的數(shù)據(jù)都是準(zhǔn)確無誤的,，其結(jié)果仍是使一個(gè)社會只有一種權(quán)威數(shù)據(jù)，正像這個(gè)世界只剩下一種聲音,。以此號令天下,，的確是想不“權(quán)威”都難的。而因?yàn)檎y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所反映的政府態(tài)度、評價(jià)與自我評價(jià)等相關(guān)信息,，如此事關(guān)大體,，確實(shí)不好先“內(nèi)亂”起來，也確實(shí)需要一個(gè)聲音有權(quán)壓倒眾多的聲音,。在傳統(tǒng)思維中,，凡事只要統(tǒng)一了口徑，輿論一律,，便能樹立出團(tuán)結(jié)一致的良好形象來,。
現(xiàn)在看來，在政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)誓將變得更加權(quán)威的前提下,，要依然擁有各種各樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，就只好寄望于民間統(tǒng)計(jì)了。但此番統(tǒng)計(jì)法修訂,，顯然仍沒有涉及對民間統(tǒng)計(jì)的界定,。新統(tǒng)計(jì)法僅在附則中提到，“對于民間統(tǒng)計(jì)調(diào)查活動,，修訂草案已規(guī)定由國務(wù)院另行制定管理辦法,。”但何時(shí)能夠出臺,，不得而知,。這正是國家層面對民間統(tǒng)計(jì)活動立法的現(xiàn)狀，也因?yàn)閲曳蓪用娴娜甭�,，一些地方先行立法中出現(xiàn)了一些有違政府與民間組織關(guān)系原則的規(guī)定,。
如查諸2000年11月頒行的《云南省民間統(tǒng)計(jì)調(diào)查管理暫行辦法》之30條規(guī)定，“民間統(tǒng)計(jì)調(diào)查機(jī)構(gòu)公布民間統(tǒng)計(jì)調(diào)查結(jié)果,，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)統(tǒng)計(jì)主管機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)后,，方可公布�,！倍�1999年3月公布的《山東省民間統(tǒng)計(jì)活動管理辦法》中,，則赫然出現(xiàn)“(民間)調(diào)查內(nèi)容必須符合國家有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，并且不得與國家統(tǒng)計(jì)調(diào)查,、部門統(tǒng)計(jì)調(diào)查,、地方統(tǒng)計(jì)調(diào)查相重復(fù)或矛盾”之規(guī)定。
前者意味著,，若民間統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不為官方所認(rèn)可,，比如前述工商聯(lián)公布的土地成本占房地產(chǎn)直接成本的58.2%的數(shù)據(jù)，就可能得不到審查批準(zhǔn),，更得不到公開,；后者意味著,，譬如對房價(jià)中的地價(jià)成本，如果官方有了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，則民間就無權(quán)再統(tǒng)計(jì)了,，因?yàn)樯嫦印爸貜?fù)或矛盾”。如此一來,，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)怕只有政府壟斷了,，政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)怕真要號令天下,，莫敢不從了,。
在一個(gè)公民社會中，政府從來不是民間組織的領(lǐng)導(dǎo)者,，它們只能是互為監(jiān)督,、制約并互相促進(jìn)的關(guān)系。這些常識不說也罷,，現(xiàn)在的問題在于,，政府出于規(guī)范政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及自身統(tǒng)計(jì)行為之目的而修訂統(tǒng)計(jì)法，或許無可厚非,，乃是好事一件,，但這種規(guī)范，應(yīng)同時(shí)伴隨著對民間統(tǒng)計(jì)管理的規(guī)范化,。從理論上說,，在統(tǒng)一口徑之后顯得更加權(quán)威、更有公信力的政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，應(yīng)敢于接受民間統(tǒng)計(jì)的檢驗(yàn),，應(yīng)不怕民間統(tǒng)計(jì)的攪局。
從科研規(guī)律與學(xué)術(shù)本質(zhì)而言,，誰要說自己的統(tǒng)計(jì)資料權(quán)威,、真實(shí)、可信,，結(jié)果只能是“全世界的人都笑了”,。對統(tǒng)計(jì)資料，英國前首相本杰明·迪斯雷利曾以偏執(zhí)的語氣說過,，“這世上有三種謊言：謊言,，糟糕透頂?shù)闹e言和統(tǒng)計(jì)資料�,！泵绹y(tǒng)計(jì)學(xué)家哈夫的《統(tǒng)計(jì)數(shù)字會撒謊》一書,，也對統(tǒng)計(jì)中的陷阱提出了入木三分的見解。這都表明,，每一種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，最好的結(jié)果就是為人們提供看待事物的一種角度,。所以說統(tǒng)計(jì)本身是一種“盲人摸象”。由此而言,，國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不必奔著一統(tǒng)江湖而去,，盡快制訂民間統(tǒng)計(jì)調(diào)查活動法案，才能真正利國利民,。(作者系資深媒體人士)
|
|