現(xiàn)在全國貧富懸殊的距離已經(jīng)由改革開放初期的4.5:1擴大到12.66:1,，城鄉(xiāng)居民收入由1998年2.52:1擴大到2008年的3.3:1,，中西部收入差距也不斷擴大。電力,、石油,、金融等行業(yè)收入遠遠高于全國平均水平，差距高達10倍,。這是在第十一屆政協(xié)常委會第六次會議期間，賴明常委的發(fā)言,。
如何縮小貧富差距,，社會上存在著嚴重分歧。有人認為應當通過加快改革,，讓更多的人富裕起來,；有人認為應當加快個稅改革，縮小居民收入分配差距,。我們認為,，這兩種觀點并行不悖。要想使改革凝聚共識,，必須盡快修改個稅法,，從制度層面反映各方的意見，逐步縮小貧富差距。
當前我國個稅改革,，目標鎖定在工薪階層,，工薪所得項目個稅收入占個稅總收入比重50%左右。這樣的制度設計,，非但不利于調(diào)節(jié)分配收入差距,，反而會導致工薪階層的實際可支配收入相對下降，徹底背離個稅改革的目標,。
個稅是一種社會調(diào)節(jié)稅,，改革的首要目的是調(diào)節(jié)居民收入。
當前我國個稅法實行分類征收原則,，在對工資以外的其他所得征收個稅時,，出于各種考慮，實行個稅免征或減征政策,。譬如,，對證券市場的個人所得免征個稅，對國家重大獎勵免征個稅,，這樣做的目的,，是為了促進資本市場快速發(fā)展，鼓勵居民積極參與科技活動,。但從客觀效果看,，非但沒有縮小居民之間的收入差距，反而使差距進一步擴大,。再譬如,，為了刺激消費而征收個人存款利息所得稅，試圖以稅收的方式,，迫使居民改變自己穩(wěn)定的投資方式,。殊不知，正是由于居民缺乏風險投資能力,，所以他們才選擇儲蓄,。假如用稅收方式，把工薪階層的儲蓄存款變成無效投資,，那么不僅會減少居民的實際福利,，而且會引發(fā)一連串的社會問題。對于偶然所得,，現(xiàn)行法律采取的是按比例征收方式,，根本沒有考慮到偶然所得的來源途徑，沒有顧及居民偶然所得所花費的精力,。這就導致許多從事創(chuàng)造性勞動的居民,，不得不急功近利,，以短平快的方式，獲取更多的實際收入,。更糟糕的是,，由于個稅法沒有考慮到納稅人所承擔的社會義務和家庭責任，這就使得個稅法非但不能調(diào)節(jié)居民之間的收入差距,，反而由于不合理的稅收制度設計,，導致貧者愈貧，富者愈富,。
個人所得稅改革必須體現(xiàn)一個國家的價值取向,。
現(xiàn)代民主國家主張藏富于民，稅收的目的是為了增加國民的福利,，而不是為了增加政府的財政支配權(quán),。個稅在整個稅收體系中占據(jù)的比重越來越大，說明個稅法存在嚴重的缺陷,。個人所得相對于企業(yè)所得而言,，是一個國家居民的終極所得。對個人所得征稅,，根本目的是為了縮小貧富差距,，而不是為了增加國庫收入。假如把個人所得稅作為財政收入的重要來源,，那么個稅法就會竭澤而漁,。事實上，我國在制定和修改個稅法的過程中,，總是不斷地在不同收入階層之間徘徊游移,。這種為了解決政府的問題，而人為加大不同收入階層居民之間矛盾的做法,，不利于居民收入的實際增長,，也不利于建設和諧社會。在個稅法修改過程中,，政府必須始終處于中立地位,，在任何情況下都不能為了擴大稅源而增加居民負擔。
為了克服個人所得稅收立法和征管之不足,，稅務機關(guān)按照《稅收征管法》的要求,，建立了個人所得自行申報納稅制度,，試圖以此克服個稅征管中存在的問題�,，F(xiàn)在看來，這一舉措只是權(quán)宜之計,，不可能解決個稅法深層次的矛盾,。我們建議最高權(quán)力機關(guān)盡快檢討個稅法體系,，優(yōu)先考慮以下問題：首先，必須盡快取消各項個人所得稅收減免政策,；其次,，必須盡快改變一刀切的偶然所得稅收規(guī)范，區(qū)分創(chuàng)造性的勞動所得與非創(chuàng)造性的勞動所得,，鼓勵更多的居民投入到創(chuàng)新活動中去,，為建立創(chuàng)新型的國家提供稅收優(yōu)惠保障；第三,，必須大幅提高稅收起征點,，減少工薪階層居民個人所得納稅義務，大幅度提高高收入階層居民個人所得稅率,，讓他們成為個人所得稅的納稅主體,；第四，必須逐步實行綜合征收制度,，防止少數(shù)居民通過分散收入來源,，規(guī)避個人所得稅納稅義務。
個人所得稅改革是縮小貧富差距的契機,。我們倡議成立個稅法改革委員會,，邀請各領域的專家組成調(diào)研組，廣泛征求社會各界的意見,，并通過全國人大提出一攬子的個稅法改革方案,。
（作者系中南財經(jīng)政法大學社會發(fā)展研究中心主任、教授） |
|