日前,，轟轟烈烈的中鋁注資力拓案已戛然而止，這樁被譽(yù)為中國(guó)“世紀(jì)大收購(gòu)”的力拓注資案流產(chǎn),。
觀察中鋁注資力拓案從提出到被拋棄的全過(guò)程,，很容易讓國(guó)人產(chǎn)生一種感覺(jué)：中鋁其實(shí)是被力拓“給耍了”。在今年2月份注資案被提出時(shí),，正是力拓管理層和股東們最焦頭爛額的時(shí)候——受金融危機(jī)影響,，資源價(jià)格跌至谷底，力拓收入大減,、股價(jià)跳水,，同時(shí)還有近200億美元的債務(wù)陸續(xù)到期需要償還，籌資壓力巨大,。此時(shí)準(zhǔn)備抄底海外資源的中鋁伸出了援助之手,，雙方一拍即合,。而到今天,，力拓股價(jià)早已漲了7成,，近期鐵礦石和有色金屬的價(jià)格不斷上漲,，給力拓股東們做出拋棄中鋁,、選擇配股融資以及同必和必拓合作的決定以最大的底氣,。而反觀中鋁，忙前忙后研究交易條款,、安排融資渠道,，到最后卻是竹籃打水一場(chǎng)空,，僅換來(lái)1.95億美元的“分手費(fèi)”,，還要有相當(dāng)部分須付給投行等中間商,。
正如我們此前所指出的,，這樁交易失敗是受政治因素的影響,。只不過(guò),，力拓股東們的拒絕為交易案失敗穿上了商業(yè)化的外衣。從澳大利亞方面來(lái)說(shuō),，雖然澳大利亞政府愿意看到中國(guó)資本進(jìn)入澳大利亞以支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),，但他更要面對(duì)國(guó)會(huì)和民眾不斷膨脹的“中國(guó)威脅論”的情緒,。也就是說(shuō),，即使力拓股東不拒絕中鋁的注資,，澳大利亞政府也很有可能會(huì)迫于民意而找一個(gè)堂皇的理由來(lái)拒絕這個(gè)并購(gòu)案,。
而對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這樁中國(guó)企業(yè)歷史上規(guī)模最大的海外投資案的失敗,，可謂是教訓(xùn)多多,。近幾年，許多發(fā)達(dá)國(guó)家外資并購(gòu)中的限制機(jī)制強(qiáng)化了,，2005年中海油收購(gòu)美國(guó)優(yōu)尼科也被美國(guó)國(guó)會(huì)給否了,，此前迪拜的DP
World收購(gòu)英國(guó)鐵行公司也因?yàn)闋可婷绹?guó)的港口，遇到了美國(guó)的強(qiáng)烈政治阻礙,。這類重大收購(gòu),，從來(lái)都是經(jīng)濟(jì)與政治的混合物,。中鋁在收購(gòu)上,，顯然是低估了政治干預(yù)的影響力,，沒(méi)有汲取中海油的教訓(xùn)。因而，并不是對(duì)中國(guó)此前限制匯源并購(gòu)等引發(fā)的報(bào)復(fù),，而是本來(lái)就有潛規(guī)則的國(guó)際游戲,。而中國(guó)企業(yè)則因?yàn)闆](méi)有汲取教訓(xùn),，兩次都摔了大跤,。
交易過(guò)程的一些設(shè)計(jì)和動(dòng)作方面,，也無(wú)不體現(xiàn)出中國(guó)官方和國(guó)有企業(yè)對(duì)海外并購(gòu)所面臨政策阻力的漫不經(jīng)心和處置失當(dāng),。中鋁作為并購(gòu)的主體,，其國(guó)有背景的敏感身份已不用多提,。在此交易案提出后，五礦,、華菱等企業(yè)也在短期內(nèi)密集公布收購(gòu)澳大利亞礦產(chǎn)資源的并購(gòu)案,，一時(shí)間這樣的并購(gòu)案風(fēng)起云涌,，這迅速加劇了澳大利亞國(guó)會(huì)和民眾的恐懼。顯然,，國(guó)企走出去時(shí)機(jī)協(xié)調(diào)得欠考慮,。在交易案2月份提出沒(méi)過(guò)幾天，中鋁總經(jīng)理肖亞慶即被提升為國(guó)務(wù)院副秘書(shū)長(zhǎng),，這個(gè)決定仿佛也在給澳大利亞的議員們專門提供口實(shí)：看,，中國(guó)的國(guó)企和政府其實(shí)是一家人,！這進(jìn)一步增加了澳洲輿論對(duì)中鋁官方背景的敏感和恐懼,。中鋁并購(gòu)款的融資主要由國(guó)開(kāi)行,、進(jìn)出口銀行等政策性銀行主導(dǎo),，而且國(guó)開(kāi)行還廣泛參與“貸款換石油”,、“銀政合作”等政府背景濃厚的行動(dòng)中,。本來(lái),，市場(chǎng)化的并購(gòu)交易應(yīng)以市場(chǎng)化運(yùn)行的商業(yè)銀行來(lái)提供融資方案為妥，但中方卻沒(méi)有意識(shí)到要規(guī)避這些,。
某些政府官員和國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)已習(xí)慣了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上“一切資源為我所用”,，政府的監(jiān)管和企業(yè)的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)不需要明確區(qū)分，就可以“橫行”石油,、電信,、航空等諸多領(lǐng)域。一旦走出國(guó)門,，在流行的“中國(guó)威脅論”大氣氛下,，這些顯然無(wú)法成為與歐美經(jīng)濟(jì)體打交道的行為準(zhǔn)則。尤其在那些自認(rèn)為在奉行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的安格魯-撒克遜經(jīng)濟(jì)體中,，這些行為只能是一次又一次印證民眾和議員們的憂慮：那個(gè)交易案背后站著中國(guó)政府的巨大身影,。
資源領(lǐng)域“走出去”的主體都是國(guó)內(nèi)的壟斷國(guó)有企業(yè)，在中國(guó)對(duì)海外資源需求不斷膨脹的大趨勢(shì)下,，今后類似于中海油并購(gòu)尤尼科和本次交易案失敗的案例會(huì)越來(lái)越多,。“觀人之失易,，見(jiàn)己之失難”,，這次交易的失敗應(yīng)當(dāng)促使政府和國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)們意識(shí)到“走出去”過(guò)程中的一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并深化自身市場(chǎng)化改革的步伐。同時(shí),，也應(yīng)加大力度培育民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，并通過(guò)優(yōu)惠政策來(lái)支持他們走出去,。否則,，中國(guó)的資源并購(gòu)就只能局限于非洲、中亞以及委內(nèi)瑞拉這樣的經(jīng)濟(jì)體,，卻始終要徘徊在成熟經(jīng)濟(jì)體的資源大門之外,。
（作者為安邦咨詢公司分析師） |
|