金融危機(jī)爆發(fā)以來，由于通用,、克萊斯勒等世界著名企業(yè)紛紛申請破產(chǎn)保護(hù)，美國政府在購買了這些企業(yè)的有效資產(chǎn)后,，也成為了這些企業(yè)的大股東。于是,，有人認(rèn)為，美國也在走“國有化”之路了,。甚至有人提出,，為了吸取美國的教訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化國有經(jīng)濟(jì)的地位,，擴(kuò)大國有經(jīng)濟(jì)的比重和份額,。
受此影響，某些行業(yè),、某些領(lǐng)域,、某些地區(qū)出現(xiàn)了“國進(jìn)民退”的現(xiàn)象，一些已經(jīng)改制的企業(yè),、單位,，又通過政府,、國有企業(yè)反購的方式，重新回歸國有,，成為國有企業(yè),、國有經(jīng)營單位。
尤其需要關(guān)注的是,，在金融危機(jī)中“形象大升”的大型國企,，更是迅速加快了擴(kuò)張和兼并步伐，大肆收購小型國企和非國有企業(yè),，并憑借其獨(dú)特的資源優(yōu)勢,、資金優(yōu)勢、政策優(yōu)勢等,，全面控制先進(jìn)裝備制造,、新能源、新材料等重點(diǎn)行業(yè),、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè),、重點(diǎn)領(lǐng)域。
筆者以為,，這樣的做法表明,，不僅國企在國民經(jīng)濟(jì)中的地位被盲目拔高了，其很多方面存在的問題也被掩蓋了起來,。
而實(shí)際情況是,，雖然國企在應(yīng)對金融危機(jī)中確實(shí)發(fā)揮了一定作用，但是,，這種作用與它對政策,、資源、資金等的占有比,，仍然不可盲目樂觀,。因?yàn)椋谶@場金融危機(jī)中,，“裝點(diǎn)門面”的企業(yè),，仍然是資源型企業(yè)、壟斷企業(yè),，那些真正市場化的國企,，在金融危機(jī)中受到的影響，比非國有企業(yè)更加嚴(yán)重,，這一點(diǎn),，從目前國企的經(jīng)營狀況和效益狀況也可見一斑。據(jù)了解,，今年１到４月份,，央企的營業(yè)收入下降９．２％,，利潤下降３６％。同期地方國有和國有控股企業(yè)營業(yè)收入下降８．４％,，利潤下降５８．１％,。這些降幅均超過國家統(tǒng)計(jì)局公布的1～4月份全國22個(gè)地區(qū)的工業(yè)利潤降幅的平均水平。
而這一切,，是在通信,、石油等壟斷企業(yè)效益狀況較好、利潤水平高企的情況下出現(xiàn)的,，如果撇開這些企業(yè),，那么國企的收入、效益情況會更差,�,？梢姡瑖笤谌蚪鹑谖C(jī)中,，并沒有比其他所有制企業(yè)顯示更強(qiáng)的應(yīng)對能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力,。相反，部分國企機(jī)制不靈活,、管理不規(guī)范,、調(diào)整能力不強(qiáng)、盈利水平不高等問題,，卻被許多假象掩蓋了,。
有專家分析，中國的國企習(xí)慣于走行情路,、景氣路,，而不大會逆境發(fā)展、逆境前進(jìn),。這種判斷,，十分客觀，也點(diǎn)中了中國國有企業(yè)的軟肋,。
筆者以為,，如果過高估計(jì)國企在應(yīng)對金融危機(jī)中的作用，過高估計(jì)國企的抗風(fēng)險(xiǎn)能力,，那么，就會對經(jīng)濟(jì)決策和應(yīng)對危機(jī)產(chǎn)生極為不利的影響,。
所以,，只有客觀、公正,、科學(xué)地評價(jià)國企的作用,，評估國企的抗風(fēng)險(xiǎn)能力,，確立國有企業(yè)的定位，才能更好地發(fā)揮國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的作用,。
（譚浩俊系江蘇省鎮(zhèn)江市國資委） |
|