| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
作為一項與眾多手機用戶以及更多潛在的手機用戶息息相關(guān)的制度,，它的出臺不可由一些行政部門閉門造車。建議法案起草部門或?qū)徸h機構(gòu)拿出“開門納諫”的勇氣,，讓公眾的意見在立法程序中能夠始終占有一席之地,。
廣東省通信管理局近日答復省政協(xié)委員湯鎮(zhèn)業(yè)相關(guān)提案時透露，工業(yè)和信息化部已會同公安部,、國務院新聞辦等有關(guān)部門聯(lián)合制定手機實名登記制度的法律規(guī)范,，正等待國務院審批。
這一消息披露之后所引發(fā)的質(zhì)疑與批評如潮,，實在意料之中,。遙想2005年尾，時任信息產(chǎn)業(yè)部部長王旭東也曾宣稱,，為整治手機犯罪及不良短信問題,，手機實名制將于2006年在全國范圍內(nèi)啟動。3年時間過去,，手機實名實則尷尬,。數(shù)據(jù)顯示，全國4.7億張手機卡,，近3億未經(jīng)身份登記,。從手機實名制的操作性考量，大抵也無法強行將“實名登記”加諸于已經(jīng)是匿名的3億張卡,。如此龐大的存量匿名卡，在“新卡新辦法,，老卡老辦法”之下,，又如何能承載起遏制“短信騷擾”和“手機詐騙”的使命？
另一個悲觀的預測來自于固定電話實名制的些許經(jīng)驗———如我們所知,，實名制之下的固話,，同樣未能避免“電話騷擾”或“電話詐騙”。在推動手機實名立法之前,，支持者恐怕要回答：為什么手機實名登記就能比固話實名更有效,？
這個問題實則在泉州已有了答案。這座城市,，一度被稱為“中國短信詐騙之都”,。2008年6月,，公安部發(fā)動了一場專門打擊手機短信詐騙和網(wǎng)絡詐騙的專項行動。其時,，泉州正是主戰(zhàn)場,。專項行動實現(xiàn)了通訊運營商自身的“售卡實名制”，卻終無法防止眾多代理銷售點的“售卡匿名制”,。在利益驅(qū)動面前,，只要稍稍放寬售卡的口子，實名制之堤便會淹沒在匿名的狂洋之中,。
在利益面前,，售卡者如此，通訊運營商亦如此,。若是真能實現(xiàn)“手機實名登記”,，通訊運營商將要面臨的不僅是用戶的驟減，還可能有通訊業(yè)務量的急劇下降———就短信業(yè)務而言,，不管是正常的短信交流,，還是不正常的短信騷擾，表現(xiàn)在短信業(yè)務量里,，都只是同樣的“短信營運業(yè)績”,。沒有外力的強制，拿什么來讓通訊運營商自愿以社會責任為先,，舍棄可觀的商業(yè)利益,？
今年的央視“3·15晚會”曝光了有通訊運營商向用戶發(fā)送垃圾短信事件，輿論一度大嘩,。沒有對這些通訊運營商的嚴加管控,，而先將“手機實名登記權(quán)”賦予給這些通訊運營商，有網(wǎng)民為捍衛(wèi)隱私而斗爭也就在情理之中了,。一份調(diào)查顯示,，八成的手機用戶贊成實行手機實名制，卻有近六成的用戶擔憂實行實名制之后出現(xiàn)信息泄露,。正是這種矛盾的心態(tài),，成了輿論喧囂的主導力量。
當然,，網(wǎng)民對“手機實名制”的抵觸情緒,，也夾雜著復雜的社會心理。近年來,，“網(wǎng)絡實名制”幾乎成了限制網(wǎng)絡言論自由的代名詞,。以致在廣東傳出的這個“手機實名登記制度”還遠未成為正式法規(guī)之前，網(wǎng)民就早早表示了種種憂慮,。而事實上,，這個“手機實名登記制”究竟如何操作,，新聞并沒有進一步的說明。
作為一項與眾多手機用戶以及更多潛在的手機用戶息息相關(guān)的制度,，它的出臺不可由一些行政部門閉門造車,。這在“開門立法”漸成潮流的中國，一項立法若想得到切實施行,，民意認同必不可少,。民意不能參與，或民意僅能在立法審議期象征性地參與,，不但不能拉近法律與民眾的距離,，反會人為制造法律執(zhí)行的阻力。在“手機實名登記制度”這個胎兒還未出生之前,，于輿論場中已是質(zhì)疑之聲四起,，這實則是對“封閉立法”的不信任票。建議法案起草部門或?qū)徸h機構(gòu)拿出“開門納諫”的勇氣,，讓公眾的意見在立法程序中能夠始終占有一席之地,。 |
|
|
|
|
|
|
|