|
表面看，農(nóng)民是小產(chǎn)權(quán)房的主要受益者,，但在一些地方,，村組織和開發(fā)商才是真正受益者，即便部分農(nóng)民能從小產(chǎn)權(quán)房獲得一定補償,，也只能算是短期受益,，從長期來看，他們可能要吃虧,。
5月31日《重慶晚報》報道,，深圳市人大近日通過《關(guān)于農(nóng)村城市化歷史遺留違法建筑的處理決定》，其中規(guī)定,，違法建筑除未申報的外,，符合確認條件的，按規(guī)定辦理初始登記,，依法核發(fā)房產(chǎn)證,。這標志著深圳的小產(chǎn)權(quán)房有可能拿到全國首個“準生證”,。業(yè)內(nèi)人士估計，這將對商品房形成災(zāi)難性沖擊,。
存在了十多年之久的小產(chǎn)權(quán)房,，由于成因復(fù)雜、牽扯面廣,，大多數(shù)地方還在觀望中,。因此，深圳率先打破小產(chǎn)權(quán)房僵局雖然有現(xiàn)實的考慮,，但在缺乏處理細節(jié)的情況下通過這個《決定》,，卻可能起到不好的作用——一些人會打著“深圳小產(chǎn)權(quán)房將拿全國首個準生證”的旗號來推銷小產(chǎn)權(quán)房，另一些人則會加緊搶建小產(chǎn)權(quán)房以牟利,。這不僅可能增加違建的數(shù)量,，地方政府的處理成本也將增加。
由于小產(chǎn)權(quán)房歸根結(jié)底是一個社會問題,，因此,，我們需要以民生視角來審視。從房子的角度來看,，究竟哪些小產(chǎn)權(quán)房應(yīng)該辦證,，哪些應(yīng)該處罰，哪些應(yīng)該拆除,，有必要具體問題具體對待,。否則,，不僅處理起來相當(dāng)麻煩,，還會給一些人帶來腐敗的機會。
顯然,，小產(chǎn)權(quán)房合法化的前提是農(nóng)民,、小產(chǎn)權(quán)房業(yè)主與政府三方共贏，即農(nóng)民的權(quán)益得到保障,，小產(chǎn)權(quán)房業(yè)主要負擔(dān)得起補交的費用,，政府能增加稅費收入。表面看,，農(nóng)民是小產(chǎn)權(quán)房的主要受益者,，但在一些地方，村組織和開發(fā)商才是真正受益者,，即便部分農(nóng)民從小產(chǎn)權(quán)房獲得一定補償,，也只能算是短期受益，從長期來看,，他們可能要吃虧,。因此,，只有實現(xiàn)了三方共贏，而且符合規(guī)劃的小產(chǎn)權(quán)房,，才能獲得“準生證”,。
哪些小產(chǎn)權(quán)房應(yīng)該拆除？筆者以為,，嚴重違反城鄉(xiāng)規(guī)劃的小產(chǎn)權(quán)房以及小產(chǎn)權(quán)別墅應(yīng)毫不留情地拆除,。這是因為，嚴重違反城鄉(xiāng)規(guī)劃,，不僅不利于耕地保護,，而且給以后城鄉(xiāng)科學(xué)發(fā)展留下麻煩。至于小產(chǎn)權(quán)別墅,，由于影響到了土地利用率,，再說本來國家就禁止向別墅供地，就更有拆除的必要了,。
許多人會想到一個問題,，那就是小產(chǎn)權(quán)房要合法化，業(yè)主應(yīng)補交多少費用才合理,。這個問題也有必要區(qū)別對待,，如果小產(chǎn)權(quán)房業(yè)主的家庭條件與當(dāng)?shù)乇Ｕ戏康纳暾垪l件一致，則不必補交費用,，因為住房保障本來就是政府的一大責(zé)任
,。如果小產(chǎn)權(quán)房業(yè)主是高收入家庭，或者同時擁有幾套住房,，則要另當(dāng)別論,，相關(guān)費用的補交標準應(yīng)該充分論證。
既然小產(chǎn)權(quán)房合法化會對商品房形成災(zāi)難性沖擊,，有關(guān)部門在解決這個問題時,，不但要考慮農(nóng)民、小產(chǎn)權(quán)房業(yè)主與政府三方的利益,，也要考慮商品房開發(fā)商和購買了商品房者的感受,，以平衡各方利益。 |