5月9日晚到10日晨,，寧波市數(shù)十位儲(chǔ)戶的銀行卡資金失竊——罪犯復(fù)制銀行卡后竊取卡內(nèi)資金共計(jì)數(shù)十萬(wàn)元，涉及農(nóng)行,、中行等5家銀行,。銀行方面拒絕賠償，稱將“積極配合警方積極破案,，爭(zhēng)取早日為儲(chǔ)戶挽回?fù)p失”,。(據(jù)《錢江晚報(bào)》)
儲(chǔ)戶的銀行卡被復(fù)制、卡內(nèi)資金被盜取,，這樣的事情屢見(jiàn)不鮮,，但“持卡人應(yīng)向罪犯追索損失”成了銀行免責(zé)的理由，儲(chǔ)戶往往只能自認(rèn)倒霉——真的應(yīng)該如此嗎,？2007年12月,，南京儲(chǔ)戶王永在中國(guó)銀行ATM機(jī)上取款時(shí)，其銀行卡卡號(hào)及密碼被罪犯湯某利用自裝設(shè)備竊取,，湯某復(fù)制銀行卡后竊取卡內(nèi)資金46萬(wàn)余元,。王永向銀行索賠無(wú)果，遂將中行南京河西支行告上法庭,，2008年11月,，南京市鼓樓區(qū)法院裁定銀行承擔(dān)全部責(zé)任。對(duì)此判決,，中行南京河西支行沒(méi)有提起上訴,。
《商業(yè)銀行法》規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人侵犯�,！北Ｕ蟽�(chǔ)戶銀行卡內(nèi)資金安全,，是銀行的法律責(zé)任。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,，一方不履行合同義務(wù)的,，“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”——鼓樓區(qū)法院正是根據(jù)這一條款判決銀行敗訴,。
罪犯能動(dòng)輒利用自裝設(shè)備(讀卡器,、攝像頭)復(fù)制銀行卡，說(shuō)明銀行卡保密技術(shù)不過(guò)關(guān),，太容易被復(fù)制,；說(shuō)明ATM識(shí)別假卡的功能太差，不辨真假,；說(shuō)明銀行自助服務(wù)場(chǎng)所的安全得不到保障,，讓罪犯很容易安裝作案設(shè)備,。ATM機(jī)是銀行服務(wù)柜臺(tái)的延伸，應(yīng)該承擔(dān)保證ATM使用安全的責(zé)任,。南京市王永及寧波市數(shù)十位儲(chǔ)戶的銀行卡資金失竊,，并非緣于個(gè)人疏忽，他們?cè)贏TM機(jī)上正常取款,，沒(méi)有任何過(guò)失,。儲(chǔ)戶銀行卡內(nèi)的資金，其實(shí)是存在銀行里而非存在卡里(銀行卡只是存款憑證),，銀行卡內(nèi)資金失竊,，是罪犯竊取了銀行的錢，侵害了銀行的財(cái)產(chǎn)權(quán),，而非直接侵害儲(chǔ)戶的財(cái)產(chǎn)權(quán),。因此，應(yīng)由銀行向罪犯追索損失,，而儲(chǔ)戶所受的損失應(yīng)直接向銀行追索,。 |
|