|
關(guān)于住宅用地70年后的續(xù)期及其費(fèi)用，《物權(quán)法》出臺(tái)前即已鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),，但《物權(quán)法》最終沒(méi)有敢觸及這個(gè)敏感問(wèn)題,。不過(guò)，依專(zhuān)家的解釋?zhuān)段餀?quán)法》是民事特別法,，住宅用地的續(xù)期及其費(fèi)用,，屬于政府行為，民事特別法中不便規(guī)定政府行為,，云云,，可謂典型的“遇到紅燈繞著走”。事實(shí)證明,，在這片熱土上,，有些紅燈注定是繞不過(guò)去的，躲得過(guò)初一,，躲不過(guò)十五,。據(jù)報(bào)道，此次修訂《土地管理法》的征求意見(jiàn)稿中,，住宅用地70年大限到期后,，“按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定自動(dòng)續(xù)期”替換了原來(lái)表述明確的“無(wú)償自動(dòng)續(xù)期”，其預(yù)留操作空間的用意明顯,。掀起你的蓋頭來(lái),，丑媳婦終于要見(jiàn)公婆了！
“城市的土地屬于國(guó)家所有”,，此為1982年《憲法》規(guī)定之新內(nèi)容,。迄今為止，未見(jiàn)及任何公開(kāi)的立法文件,，對(duì)該條規(guī)定予以論證,。然而,，財(cái)產(chǎn)絕不會(huì)像法條那樣，可以無(wú)中生有,，憑空創(chuàng)制,。按照基本法理，這一大塊財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,，實(shí)際上就是征收,，而且是無(wú)償征收。但是,，以往的法學(xué)理論對(duì)此并不承認(rèn),，另行給出的解釋是“國(guó)家所有就是全民所有”。表面上看,，誰(shuí)都沒(méi)有損失,，你的就是我的，我的就是你的,，因?yàn)檎f(shuō)到底,，國(guó)家就是你們的，或者說(shuō)歸根結(jié)底就是我們的,。但是,，要害處是，所有權(quán)可以是國(guó)家的或全民的,，支配權(quán)卻是特定的或注定的,。無(wú)論是《物權(quán)法》還是《土地管理法》，對(duì)此可謂寸土不讓?zhuān)骸皣?guó)有財(cái)產(chǎn)由國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使所有權(quán),；法律另有規(guī)定的,，依照其規(guī)定�,！彼袡�(quán)是虛的,，支配權(quán)卻是實(shí)的；所有權(quán)可以隨便冠名,，支配權(quán)則非我莫屬,。
這就是說(shuō)，你擁有100塊錢(qián),，卻不能自主支配它,，這樣的“擁有”，你肯定以為是在逗你玩兒,，誰(shuí)也不會(huì)拿這樣的“擁有”當(dāng)回事,。遺憾的是，這看似變帽子的戲法，正是當(dāng)今的現(xiàn)實(shí),。城市土地,，不過(guò)是放大了的100塊錢(qián)！有時(shí)候,，不把一種邏輯推至極限,，確實(shí)不容易看出其內(nèi)在的荒謬。
依照現(xiàn)有法律,，城市住宅用地,，既是國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)，也是全民所有的財(cái)產(chǎn),。如果全民所有的財(cái)產(chǎn),，每隔70年，再向國(guó)家繳一次費(fèi),，按照國(guó)家所有就是全民所有的理論,，這就是自己向自己收錢(qián)，而且是不斷地自己向自己收錢(qián),。這樣絕頂聰明的法律方案,，不可能出自所有人之手，只可能是支配人的精心設(shè)計(jì),。除非承認(rèn)，國(guó)家所有并不真正等于全民所有,，所有人的利益并不等同于支配人的利益,，否則，依照原有的解釋框架,，住宅用地期滿(mǎn)后收錢(qián)之日,，就是國(guó)家所有即全民所有的理論破產(chǎn)之時(shí)。這種自己找自己要錢(qián)的收費(fèi)方式,，可謂令人目瞪口呆,。 |