|
在一個(gè)體制性桎梏無(wú)法完全釋放的前提下,，民營(yíng)航空的境遇是否折射出中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的出路與未來(lái),？
注定有一些民營(yíng)航空公司熬不過(guò)這輪經(jīng)濟(jì)寒冬,。近日,，東星航空繼奧凱之后再次遭遇停飛的待遇，更有六家國(guó)外債主聯(lián)合逼宮意欲讓東星進(jìn)入破產(chǎn)程序�,，F(xiàn)在,，東星航空簽下國(guó)航的城下之盟似乎是最后的一條生路。
然而,，東星航空的事情還不明了,，四川的鷹聯(lián)航空已經(jīng)率先告別民營(yíng)。據(jù)報(bào)道,，在獲得四川航空集團(tuán)公司(下稱(chēng)川航)新的注資后,，鷹聯(lián)航空有限公司的注冊(cè)資本提高到了3億元。同時(shí),，川航在鷹聯(lián)的占股比例也由原來(lái)的20%相應(yīng)上升為絕對(duì)控股76%,。這意味著曾為中國(guó)首家獲批的民營(yíng)航空公司的鷹聯(lián)自此徹底去民營(yíng)化了。
去年,，奧凱航空停飛事件之時(shí),，筆者即在《上海商報(bào)》發(fā)表文章，認(rèn)為奧凱停飛事件實(shí)質(zhì)是替國(guó)內(nèi)民營(yíng)航空業(yè)拉開(kāi)了兼并重組的大幕限制�,，F(xiàn)在，東星航空與鷹聯(lián)航空發(fā)生的事情說(shuō)明,，這一出大戲正在進(jìn)入高潮,。
民營(yíng)資本進(jìn)入航空市場(chǎng)一直面臨著三個(gè)瓶頸:一是政策瓶頸，弱小的民營(yíng)航空公司不但得不到政策扶持,，反而面臨諸多政策上的“禁飛區(qū)”,；二是資金瓶頸，由于國(guó)內(nèi)金融體制的種種限制,，民營(yíng)航空與其他民營(yíng)企業(yè)同樣融資難,；三是經(jīng)營(yíng)管理瓶頸，很多進(jìn)入航空業(yè)的民營(yíng)企業(yè)缺乏這方面的經(jīng)驗(yàn),，導(dǎo)致管理混亂,，發(fā)展方向不明。當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一旦發(fā)生逆轉(zhuǎn),，這三個(gè)瓶頸就成為制約國(guó)內(nèi)民營(yíng)航空生死的三副枷鎖,。這三幅枷鎖中，有兩副是不應(yīng)有的體制性桎梏,。
所以,，東星航空與鷹聯(lián)航空之所以走到如此地步,，既是國(guó)際金融泡沫破滅的產(chǎn)物，更是中國(guó)的一個(gè)體制性悲劇,。對(duì)民營(yíng)航空公司來(lái)說(shuō),，國(guó)內(nèi)的融資渠道狹窄，往往逼迫其向國(guó)際金融機(jī)構(gòu)融資或者海外上市,。所以,，東星航空從GE、蘇格蘭皇家銀行等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)獲得170億元的貸款,，并不令人意外,。固然，東星航空有其自身問(wèn)題,，其并沒(méi)有有效利用這些資金,，而是大量投資于在非航空領(lǐng)域的項(xiàng)目。但是,，金融危機(jī)爆發(fā)之后,，境外資金來(lái)源枯竭，卻是民營(yíng)航空業(yè)普遍面臨的問(wèn)題,。東星航空上市計(jì)劃擱淺,，均瑤集團(tuán)的境外私募計(jì)劃也就此夭折。金融風(fēng)暴實(shí)際上切斷了國(guó)內(nèi)民營(yíng)航空的生命線,�,！巴庠睕](méi)有了，如果民營(yíng)航空不能自救就只能在市場(chǎng)上消失,。這使得均瑤集團(tuán)對(duì)其參股的奧凱航空巨虧難以容忍,。于是，均瑤集團(tuán)一手操作了奧凱停飛事件,，來(lái)爭(zhēng)奪對(duì)奧凱航空的實(shí)際控制權(quán),，從而，上演了一場(chǎng)窮人之間的火拼,。
在經(jīng)濟(jì)寒冬中,，均瑤集團(tuán)亦沒(méi)有實(shí)力拯救參股的鷹聯(lián)航空。鷹聯(lián)航空去年年末就曾因?yàn)榍焚M(fèi)被成都雙流機(jī)場(chǎng)掃地出門(mén),。這使鷹聯(lián)航空的經(jīng)營(yíng)更是雪上加霜,。至于如何拯救鷹聯(lián)航空，盡管此前曾有各控股股東同比例增資的方案,，但是,，最終變成了川航一家獨(dú)大。鷹聯(lián)航空告別民營(yíng)雖然無(wú)奈,，卻實(shí)屬最為現(xiàn)實(shí)的選擇,。我們看到,，截至目前，民營(yíng)航空已經(jīng)既無(wú)實(shí)力抱團(tuán)取暖,，亦沒(méi)有精力互相火拼,。如果，自身資金鏈斷裂,，那么就只有倒閉或被國(guó)有航空吞并兩條路可走,。國(guó)內(nèi)民營(yíng)航空已經(jīng)到了最為危機(jī)的關(guān)頭。
民營(yíng)航空如果大多告別了民營(yíng),，無(wú)疑等于宣告國(guó)內(nèi)航空業(yè)市場(chǎng)化改革失敗,。然而，在一個(gè)良好的市場(chǎng)制度環(huán)境下,，破產(chǎn)或重歸國(guó)有不應(yīng)是中國(guó)民營(yíng)航空最終的宿命,。在中國(guó)三大國(guó)有航空公司動(dòng)輒上百億元的巨額虧損面前，仍然有吉祥航空和春秋航空在2008年實(shí)現(xiàn)了上千萬(wàn)元的盈利,；在國(guó)家對(duì)三大航空公司動(dòng)輒幾十億元的注資扶持面前,，兩家民營(yíng)航空的倒閉與改旗易幟就顯得非常的不公平。這是最為令人悲哀無(wú)語(yǔ)的事情,。
此次,，為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，政府出臺(tái)了大量措施,。然而,，只要根本的行業(yè)制度環(huán)境不能發(fā)生改變，民營(yíng)航空公司即便享受到各項(xiàng)政策優(yōu)惠,，亦難以真正擺脫困境,。因此，發(fā)生在民營(yíng)航空公司身上的事情,，更像是一個(gè)經(jīng)濟(jì)寒冬中關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的預(yù)言。有人認(rèn)為金融風(fēng)暴可以大浪淘沙,，那些弱小而經(jīng)營(yíng)不善的民營(yíng)公司理應(yīng)退出市場(chǎng),。這是否意味著，要讓納稅人掏錢(qián)來(lái)維持那些龐大的國(guó)有虧損機(jī)器繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn),？由此,，我們看清了這樣一個(gè)事實(shí)與真相，在一個(gè)不公平的市場(chǎng)環(huán)境中,，民營(yíng)企業(yè)既無(wú)法追求生的尊嚴(yán),，也沒(méi)有資格享受死的平等。 |