|
繼2008年第四季度創(chuàng)下歷史性巨虧617億美元之后，AIG再度成為這場金融風暴的中心,，不過這次的話題卻是高管逆市高薪風波,。AIG于3月15日對外界宣布：目前正在給公司高管發(fā)放1.66億美元的獎金。值得注意的是,，據(jù)AIG首席執(zhí)行官愛德華·利迪透露,，1.66億美元獎金中相當部分是發(fā)放給該集團金融產(chǎn)品部門的。極具諷刺意味的是：導致該集團瀕臨破產(chǎn),、被迫接受政府近1800億美元援助的罪魁禍首——CDS理賠業(yè)務正是出于該部門之手,。雖然后經(jīng)奧巴馬總統(tǒng)表示強烈反對而停止執(zhí)行，但該風波仍然值得深思,。
撇開“多勞多得,、收入與貢獻匹配”的價值觀與道德標準，AIG仍然會在巨虧的情況下依然企圖向其高管支付巨額薪酬,。正如其首席執(zhí)行官愛德華·利迪所言,，如不支付高額獎勵，AIG將可能面臨被上訴的窘境,。畢竟在經(jīng)濟利益面前,，AIG高管也不能免俗,。更何況AIG高層本身掌握了集團的大量資源，在為自身開支票時絕不會因為公司接受外部援助而有所吝嗇,。
與其用道德標準來指摘AIG高管們,，不如仔細剖析一下美國政府在援助時出現(xiàn)的監(jiān)管漏洞，防范以后出現(xiàn)類似的問題,。雖然奧巴馬總統(tǒng)對外宣布外國投資在美絕對安全,，但是如果美國政府援助金融巨頭時，如果連控制金融高層們逆市派發(fā)高薪都做不到,，那么全球投資者對美國政府的監(jiān)管能力和美國經(jīng)濟的復蘇期望將會大打折扣,。
首先，AIG高薪風波暴露了美國政府對金融巨頭干預原則立場問題,。雖然自由市場經(jīng)濟強調(diào)發(fā)揮市場的最大作用,，但是在危機拯救的特殊時期，政府干預將取代市場機制成為企業(yè)運行的主體,。政府作為市場經(jīng)濟中的特殊主體,，實質(zhì)上代表的是廣大納稅人的利益，政府在危機時刻對大型金融機構(gòu)干預的法理基礎是維持金融市場運作,，保障廣大納稅人的合法權(quán)利,，絕非單純的為了維持金融機構(gòu)生存。
在此基礎之上,，政府對金融機構(gòu)的危機干預必須體現(xiàn)全面有效控制的原則,，而絕非在經(jīng)濟平穩(wěn)時期的盡少干預。尤其應當控制AIG此類金融機構(gòu)的內(nèi)控機制和內(nèi)部運作效率,，在集團穩(wěn)定運行之前,，絕不能讓企業(yè)出現(xiàn)違背納稅人利益的情況。尤其是在集團運營不善時期,，逆勢給高管派發(fā)高額分紅獎勵實質(zhì)上是損害政府所代表納稅人的根本利益,。
其次，AIG高薪風波反映了美國政府在干預監(jiān)管程序上的不足,。如果說AIG員工在造成集團巨額虧損時期依然能從公司領取高薪表明AIG內(nèi)部管理混亂的話,，那么美國政府在實施干預援助時忽略AIG員工薪酬激勵上的漏洞不能不說是個嚴重的程序問題�,？紤]到AIG于2008年持續(xù)巨虧與接受政府援助近1800億美元,，AIG在技術上早已實際破產(chǎn)，目前所倚仗的無非是納稅人的資助,，絕非集團高管的努力經(jīng)營所得,。政府必須設法在AIG歸還援助、經(jīng)營重歸正途之前限制員工薪酬收益。
合理的程序安排是在大規(guī)模援助之前實施技術性破產(chǎn)程序,，將公司資產(chǎn)負債重新清算,，剝離不良資產(chǎn)，同時與舊有員工簽訂新的薪酬勞動協(xié)議,，確定在政府援助干預時期的合理薪酬范圍,，這樣才能從根本上限制AIG高管逆市為自己開出高薪的類似事件。此外,，AIG首席執(zhí)行官愛德華·利迪用高薪限制人才流入說事純屬無稽之談,，正是他所言的華爾街“高薪人才”造就了AIG的歷史性巨虧與這場金融風暴，他們理應為此承擔相應的經(jīng)濟與社會責任而不是領取高薪,。 |