|
我國面粉生產(chǎn)行業(yè)長期以來使用增白劑,，提高面粉的白度,，有關(guān)專家認(rèn)為長期食用增白劑，對人體的累積損害無法估量,。諸多業(yè)界人士多次呼吁禁止在面粉加工中使用增白劑,，但至今日依舊無法杜絕，衛(wèi)生部有關(guān)部門表示,，相關(guān)評估工作仍處在討論過程中,。(3月16日《經(jīng)濟(jì)參考報》)
去年12月10日，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安在例行新聞發(fā)布會上說,，衛(wèi)生部9日收到國家糧食局提交的有關(guān)“停用面粉處理劑——過氧化苯甲�,！钡纳暾埐牧希瑢⑻嵴埲珖称诽砑觿�(biāo)準(zhǔn)化委員會按照有關(guān)規(guī)則進(jìn)行討論,，再最后作出是否禁用的決定,。在等待衛(wèi)生部做出結(jié)論之前，不妨先來回顧一下這場曠日持久的論戰(zhàn),。
關(guān)于面粉增白劑的論戰(zhàn)中,，國家糧食局以及很多國內(nèi)大型面粉加工企業(yè),，是堅定的“主禁派”，食品添加劑企業(yè)以及食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)化委員會則是“反禁派”,�,！爸鹘伞钡睦碛墒牵霭讋┎粌H會破壞面粉的營養(yǎng)結(jié)構(gòu),，而且因具有致癌作用會對人體造成危害,。“反禁派”的理由相對簡單,，不過是針鋒相對地提出,，增白劑不會對人體構(gòu)成傷害。孰是孰非,，衛(wèi)生部此番論證最終要給公眾一個交代,。
增白劑到底只是少數(shù)經(jīng)營者的偶一行為，還是遍布整個行業(yè)的潛規(guī)則,？事關(guān)個人安全健康,，誰會輕易視之為兒戲？然而,，信息壁壘的存在使得消費者往往處于弱勢地位，監(jiān)督監(jiān)管的不力又將消費者推向了更為不利的境地,，于是,，我們不得不一次次因遭蒙蔽而利益受損。
“反禁派”提出美國并沒有禁用增白劑,。這或許是事實,，但是姑且不談中西方不同的飲食結(jié)構(gòu)，美國的不禁止也有一個重要前提,，就是企業(yè)必須嚴(yán)格遵守《良好生產(chǎn)規(guī)范》,，如果沒有按具體的管理規(guī)定，就會被美國法院裁定是違法行為,，付出高昂的法律代價,。反觀國內(nèi)，連是否添加了東西消費者都無從得知,，又怎么會知道添加了什么,、添加了多少以及是否還會添加別的什么東西？到底又有多少無良企業(yè)因此而承擔(dān)了法律責(zé)任,？此中的混亂,，豈是消費者所應(yīng)獨立承擔(dān)的？
《食品安全法》即將于今年6月1日起實施,，其中對添加劑的規(guī)范從無害轉(zhuǎn)變到了必要,，即以前是無害就可以添加,，現(xiàn)在是有必要才能添加。撇開增白劑是否有害這樣的內(nèi)容,，衛(wèi)生部此番有必要論證增白劑是否面粉所必需,，本著對民眾安全健康負(fù)責(zé)的態(tài)度，也為了體現(xiàn)出法律應(yīng)有的權(quán)威與尊嚴(yán),，這注定是一個繞不開的內(nèi)容,。在此之前，既然是“尊重消費者選擇”,，不妨先把面食的所有成分清楚地標(biāo)注出來——在所有人看來,，饅頭只是面粉與水的混合物，倘若標(biāo)明“面粉,、水和過氧化苯甲�,；旌衔铩保恢�有多少人能認(rèn)出這是什么東西,！
添加劑本身或許并沒有錯,，但信息壁壘的存在以及行業(yè)的不規(guī)范運營，卻往往使得消費者對其“聞風(fēng)喪膽”,。以平息面粉增白劑論戰(zhàn)為目的,，不失為規(guī)范食品添加劑的一次契機(jī)，無論什么時候,，消費者都有權(quán)知道他們到底吃了些什么,，只有這樣，才能在事關(guān)自身利益的食品安全領(lǐng)域投出自己神圣的一票,。 |