|
兩會上，社科界加新聞出版界有60多名委員聯(lián)名提案,，要求事業(yè)單位養(yǎng)老改革暫緩實施,，而且，教育界也有60多名委員同樣聯(lián)名提出了這個提案,。就事業(yè)單位養(yǎng)老改革,，委員們在會上熱論了近一個小時，直到會議休息被打斷,，還有委員意猶未盡,，說等會兒再談?wù)劇ā稘?jì)南日報》3月11日）
要求事業(yè)單位養(yǎng)老改革暫緩的委員，都來自事業(yè)單位,。近年來,，從委員的提案中我們可以看到這樣一個現(xiàn)象，委員在很多問題上,，毫不掩飾自己的利益立場和自我出發(fā)點,，說話非常直接大膽。比如今年兩會上,，很多地產(chǎn)商委員公開向政府要政策,，發(fā)表明顯出于自身利益的言論。
當(dāng)然,，政協(xié)委員也不是不能為自己所屬的那個群體說話,，關(guān)鍵是，這個群體利益是否正當(dāng),，是否能得到全國人民的理解,。中國的養(yǎng)老制度三個等級,，早已招致社會的普遍不滿，對這一不合理的制度進(jìn)行改革,，符合絕大多數(shù)人的心愿,。
看看那些反對對事業(yè)單位養(yǎng)老進(jìn)行改革的理由吧,�,！叭肆Y源和社會保障部說是為了減輕財政負(fù)擔(dān)……才多少錢，目的就錯了”,，“簡單沿用企業(yè)養(yǎng)老保險改革的辦法有失偏頗”……這些理由顯然都經(jīng)不住推敲,，有些甚至有些荒唐可笑。仔細(xì)看媒體報道,，委員們的反對意見中,，絕大多數(shù)都拿公務(wù)員來作比。這也是委員們的反對意見中,，唯一有些說服力的,。
關(guān)于養(yǎng)老改革，不但人力資源和社會保障部《事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革方案》沒有涉及公務(wù)員,，就是正向社會廣泛征求意見的《社會保險法（草案）》,，也將公務(wù)員與事業(yè)單位的養(yǎng)老保險制度分開推進(jìn)。有解釋說,，這樣做是為了減少阻力,，讓改革穩(wěn)步推進(jìn)。然而,，恰恰是這一點,，可能對改革形成阻力。
養(yǎng)老制度改革的一個基本理由,，是為了養(yǎng)老的公平,。要公平，就得所有公民都用同樣的標(biāo)準(zhǔn),。以前,，公務(wù)員和事業(yè)單位人員，都不納入養(yǎng)老保險的范疇,，自己不交養(yǎng)老保險,，退休金卻比那些交保險的人高得多，甚至是好幾倍,，這明顯太不公平,。可是,，現(xiàn)在把事業(yè)單位拿出來改革,，公務(wù)員在養(yǎng)老上仍然是“特等公民”,，仍然是不公平。這樣的改革辦法,，與改革目的并不一致,。
事業(yè)單位養(yǎng)老改革，是對其原有利益的減損,，當(dāng)然會讓一些人不滿,。然而，公務(wù)員獨特的養(yǎng)老待遇的存在,，卻恰好為那些對改革心存不滿的人找到了出氣口,，提供了反對的借口和攻擊的靶子。這不是在為改革增加阻力嗎,？
以前事業(yè)單位養(yǎng)老一直是與公務(wù)員一體,，既然以前可以歸于同樣的養(yǎng)老類別，那么改革當(dāng)然可以實行同樣的方案和步伐,。為什么要將二者切開來,？難道說這樣做，是為了爭取公務(wù)員的支持,，減少反對改革的人數(shù),？如果出于這一考慮，那么,，有些部門對改革就太缺乏信心了,。事實上，這一改革,，是對不公平的利益的調(diào)整,，完全應(yīng)該理直氣壯；而且,，這樣的改革,，順應(yīng)廣大老百姓的要求，改革的力量,，來自廣大老百姓,，為什么不自信一些？
從技術(shù)手段上來說,，公務(wù)員和事業(yè)單位人員養(yǎng)老是同樣的方式,，一起改革，不存在操作上的難題,。而且,，應(yīng)該可以節(jié)省資源和成本。像這樣可以一步到位而且應(yīng)該一步到位的改革,，為什么要分開推進(jìn),？只對事業(yè)單位改革,，不但普通百姓不滿意，還增加了新的反對群體,，不如索性將改革進(jìn)行到底,，不管是事業(yè)單位人員，還是公務(wù)員,，全部一視同仁,。
|