|
國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議昨日審議并原則通過(guò)有色金屬產(chǎn)業(yè)和物流業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃,，至此之前一直撲朔迷離的房地產(chǎn)從十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃中徹底出局,。
在九大產(chǎn)業(yè)規(guī)劃名花有主（有色金屬產(chǎn)業(yè)已在會(huì)議之前確定）的情況下,，房地產(chǎn)是否搭上國(guó)家產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的末班車(chē)之所以如此牽動(dòng)民眾的神經(jīng),，原因其實(shí)眾所周知：在個(gè)別城市的房?jī)r(jià)依然拒絕調(diào)整,、與民眾的現(xiàn)實(shí)購(gòu)買(mǎi)力有相當(dāng)距離的情況下，民眾最擔(dān)心的無(wú)疑是,，一旦房地產(chǎn)被納入產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃，國(guó)家政策的扶持無(wú)疑將在某種程度上成為房?jī)r(jià)繼續(xù)高企的最后推手,，振興房地產(chǎn)其實(shí)就成了托房?jī)r(jià)的代名詞。而從一年來(lái)地方政府對(duì)房地產(chǎn)的政策力度看,，這種擔(dān)心絕非杞人憂天,。
我們看到,，在年初相繼召開(kāi)的地方“兩會(huì)”上,，面對(duì)房地產(chǎn)的低迷，一些地方領(lǐng)導(dǎo)做出了與高房?jī)r(jià)決裂的姿態(tài),，期待通過(guò)這種態(tài)度的變化促使房地產(chǎn)順應(yīng)市場(chǎng),，主動(dòng)降價(jià)。然而,，地方政府與房地產(chǎn)之間千絲萬(wàn)縷的利益關(guān)系使得開(kāi)發(fā)商對(duì)繼續(xù)出臺(tái)“救市”政策仍然有很大的期待,。比如一些專(zhuān)家提出可以在上海,、北京等城市推行“購(gòu)房落戶(hù)”的政策,，刺激低迷的市場(chǎng)。如此種種的動(dòng)態(tài)讓民眾無(wú)法不擔(dān)心,，一旦房地產(chǎn)真的被國(guó)務(wù)院納入“振興”的行列，國(guó)家在政策上繼續(xù)對(duì)高房?jī)r(jià)妥協(xié)和讓步,，放開(kāi)二套房貸等,，則意味著民眾與高房?jī)r(jià)的博弈因?yàn)檎叩母深A(yù)而宣告失敗,，房?jī)r(jià)合理調(diào)整和回落的周期將人為延遲。
而國(guó)務(wù)院早前已經(jīng)出臺(tái)的汽車(chē),、鋼鐵、紡織等八大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃中政策的含金量,，更是讓開(kāi)發(fā)商將房地產(chǎn)納入產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃視為救市的最后一根稻草,。從上述產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃的政策力度看，的確都是真金白銀,。在振興的措施上,，“救急”和“長(zhǎng)遠(yuǎn)振興”并重，而且更側(cè)重于“救急”,。拿汽車(chē)產(chǎn)業(yè)為例,，規(guī)劃提出以穩(wěn)定和擴(kuò)大汽車(chē)消費(fèi)需求作為出發(fā)點(diǎn)，以結(jié)構(gòu)調(diào)整作為主線,，通過(guò)稅費(fèi)的減免和消費(fèi)信貸政策擴(kuò)大需求,，通過(guò)財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金的扶持培育自主品牌,，為中國(guó)汽車(chē)業(yè)的振興提出了“組合拳”的一攬子解決方案。特別是對(duì)1.6升及以下排量車(chē)輛購(gòu)置稅的減免,，更有可能在短期起到很強(qiáng)的刺激作用，阻卻汽車(chē)業(yè)產(chǎn)銷(xiāo)下滑的態(tài)勢(shì),。在財(cái)政政策上,，提出中央在今后三年將安排100億元專(zhuān)項(xiàng)資金，重點(diǎn)支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新,、技術(shù)改造和新能源汽車(chē)及零部件發(fā)展,。
其他如鋼鐵、紡織,、輕工業(yè),，在稅收和財(cái)政上，享受政策扶持的力度都可視為空前,。正因?yàn)槿绱�,，一旦房地產(chǎn)搭上振興的末班車(chē),，國(guó)家在政策上繼續(xù)減免交易的稅費(fèi),，放開(kāi)二手房貸，并且融資方面給予政策支持,，則開(kāi)發(fā)商的日子無(wú)疑將一下子好過(guò)很多,，可以通過(guò)這種政策提供的救助空間，贏得讓房?jī)r(jià)繼續(xù)維持在高位的時(shí)間,。而這既是開(kāi)發(fā)商希望看到的，也是對(duì)土地財(cái)政具有很大依賴(lài)性的地方政府樂(lè)觀其成的,。
但是,，我認(rèn)為，民眾原本沒(méi)有必要對(duì)房地產(chǎn)是否振興過(guò)度敏感,，開(kāi)發(fā)商也不要對(duì)振興規(guī)劃本身的效力過(guò)于迷信和期待,。如果考察一下2008年以來(lái)，各地五花八門(mén)的“救市”政策以及乏善可陳的效果,，我們大可不必為房地產(chǎn)是否入圍“振興規(guī)劃”而如此提心吊膽,。其實(shí)，就政策而言,，房地產(chǎn)是國(guó)家最早開(kāi)始振興的產(chǎn)業(yè),。不要說(shuō)地方政府早已開(kāi)始的“自救”動(dòng)作，早在去年10月22日,，國(guó)務(wù)院就為了扭轉(zhuǎn)房地產(chǎn)的頹勢(shì)出臺(tái)了減免營(yíng)業(yè)稅,、印花稅、降低房貸利率的“房產(chǎn)新政”,，各地借此更是推出了頗具殺傷力的諸多“救市”舉措,，然而，這并沒(méi)有讓房地產(chǎn)有任何的起色,。12月21日，國(guó)務(wù)院正式發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》,，再次肯定了房地產(chǎn)的重要支柱產(chǎn)業(yè)地位,，這其實(shí)就是房地產(chǎn)的振興規(guī)劃。而且,，從政策扶持力度看，即使早前出臺(tái)的八大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃,，也難以和國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)的重視相提并論,。而從政策資源看，無(wú)論是中央政府,，還是地方政府,，該打的牌基本已經(jīng)打完，我不知道還有什么必要出專(zhuān)門(mén)的振興規(guī)劃,；即使出臺(tái)振興規(guī)劃,，我也不知道國(guó)家還能打出什么更具殺傷力的牌，熨平房地產(chǎn)調(diào)整的周期,。
毫無(wú)疑問(wèn),，目前房地產(chǎn)市場(chǎng)蕭條的根本癥結(jié)仍然在于高房?jī)r(jià)，過(guò)去一年各地“救市政策”失靈的事實(shí)已經(jīng)說(shuō)明,，目前破除房地產(chǎn)困局的關(guān)鍵在價(jià)格而不在政策。如果公共政策真的可以挽救房?jī)r(jià),，人類(lèi)大可不必今天遭受金融危機(jī)導(dǎo)致的衰退之苦，只要出臺(tái)政策,，死挺美國(guó)的房?jī)r(jià),，切斷金融危機(jī)的總源頭，則一切OK,，何必全球全力與危機(jī)做斗爭(zhēng)呢,？這是一個(gè)再簡(jiǎn)單不過(guò)的事實(shí)。就此而言,，不管房地產(chǎn)是否躋身產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃,，都不能從根本上改變房地產(chǎn)調(diào)整的事實(shí)。
房地產(chǎn)是否被“振興”之謎也告訴我們,，在金融危機(jī)的關(guān)頭,，利益集團(tuán)對(duì)國(guó)家公共政策的“公關(guān)”力度空前，利益的博弈不僅挑戰(zhàn)公共政策的公正和權(quán)威,，更挑戰(zhàn)民眾的心理底線。就拿“十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃”而言,，作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整的重大舉措,，其間無(wú)不受到各種利益代言人的干擾，這必將影響國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的大局,，利益集團(tuán)無(wú)疑已經(jīng)成為中國(guó)能否很快走出蕭條,，率先復(fù)蘇的“勝負(fù)手”。有鑒于此,，一定要將民眾參與重大公共決策的制度化建設(shè)提上日程,。對(duì)此，我們不能說(shuō)別無(wú)選擇,，但是應(yīng)該認(rèn)識(shí)到已經(jīng)沒(méi)有太多的時(shí)間舉棋不定,。 |