|
22日凌晨，中國工商銀行開始進(jìn)行牡丹信用卡系統(tǒng)升級，被人詬病多年的"全額罰息"規(guī)定也隨之取消,。據(jù)稱,，這是國內(nèi)銀行首次打破信用卡部分逾期全額罰息的通行慣例。
"首次"的潛臺詞即意味著國內(nèi)其他銀行還都在這么執(zhí)行,，目前也沒有哪家銀行表示要效仿工行的做法,。這個"全額罰息"，指的是對透支信用卡后消費者逾期還款的,，只要有零頭沒還,，也要對全部透支款項從消費發(fā)生日起收取每日萬分之五的利息。如果不是四年前曾參與過發(fā)生在北京的一場"全額罰息"大討論,，作為工行信用卡持卡人的我也不會知道這個霸道的規(guī)定,。
那一引發(fā)激烈爭論的個案簡要經(jīng)過是，一位工行國際卡的客戶,，在2004年12月份刷卡消費了3萬9千多元,，因為疏忽，這位客戶在1月25號到期還款日之前還差0.24元沒有還清,。根據(jù)"全額罰息"的規(guī)定,，銀行按當(dāng)初全部欠款額計算出了853元利息。0.24元欠款孳生出853元利息,，這里的實體不公與"霸王邏輯"顯而易見,。
最可怕的是，根據(jù)新浪網(wǎng)上的一份民意調(diào)查顯示：近八成網(wǎng)友表示并不知銀行有此規(guī)定,，近九成網(wǎng)友認(rèn)為銀行此舉屬霸王條款,，約五成網(wǎng)友認(rèn)為自己如遭遇此事將和銀行斗爭到底�,！顺删W(wǎng)友不知情,，就可想見銀行方面在推出這"霸王條款"上的順風(fēng)順?biāo)恕栴}正在于，為什么2003年12月之前還是"余額罰息",，之后就變成"全額罰息"了,？
如何罰息作為信用卡合同的重要條款，它理應(yīng)由合同雙方當(dāng)事人在共同協(xié)商并取得共識或妥協(xié)之下,，方可推出,。如果這項重要的關(guān)鍵條款，只是由銀行方來單方?jīng)Q定的話,，我們?nèi)绾伪ＷC"全額罰息"不會卷土重來,。或許,，今天的取消"全額罰息"不過是工行在經(jīng)濟下行的特殊時段不得已而為之的權(quán)宜之計呢,。
當(dāng)然，信用卡用戶是如此之多,，為了便于市場流通節(jié)約協(xié)調(diào)成本,，銀行采用"格式條款"來處理與用戶之間的法律關(guān)系，是無可厚非的,。但"格式條款"也不能逾越法律,。根據(jù)《合同法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》以及相關(guān)法律的規(guī)定,，格式條款不能隨意免除擬定方的責(zé)任,，加重對方責(zé)任，而應(yīng)公平,、合理地來約定雙方的權(quán)利,、義務(wù)。涉及到有自身免責(zé)這樣的條款時還要提醒對方注意,。如果對格式條款有不同的理解,，也要按照"有利消費者"的原則來解釋。
從"余額罰息"到"全額罰息",，實則大大提高了用戶的責(zé)任,。這樣的重大變更，理應(yīng)有用戶方的參與,。
如果沒有一個剛性的制度,，沒有一個為維系商業(yè)公平而努力的社會環(huán)境，我們很難想象銀行方會主動將權(quán)利與義務(wù)的天平調(diào)整到彼此平衡的位置,。一味依賴于強勢一方的道德覺悟,，來推翻屢見不鮮的"霸王條款"，著實令人心懷忐忑,。
一個現(xiàn)實的難題在于,，工行倒是"醒悟"了，其他行不還在繼續(xù)"霸王"著嗎？ |