|
2月14日,，上海市2008年經(jīng)濟社會發(fā)展統(tǒng)計公報披露，至2008年末,，上海常住人口1888萬人,，其中戶籍常住人口1371萬人,，戶籍人口自然增長率為-0.75％。,。事實上,，上海戶籍人口負增長態(tài)勢已延續(xù)多年，上海在數(shù)年前就已成為國內(nèi)老齡化問題最嚴峻的特大城市,。
而在前不久召開的上�,！皟蓵鄙希虾Ｊ懈哒{(diào)推出戶籍改革,，其中市長韓正承諾將于2月底出爐的將人才居住證轉戶籍的政策被媒體認定為“滬籍新政”的最大亮點,，受到輿論普遍關注。許多報道自信地以為,，上海率先松動戶籍政策可能引發(fā)全國連鎖反應,。
眾讀者閱讀至此,，一定感覺有點兒糊涂，前兩段并無直接聯(lián)系,，為何扯到一起說,？
我要說的是，上海戶籍人口多年負增長,，以及由此進一步加劇的上海人口老齡化問題，才是上海決定實施“滬籍新政”的一個主要動因,。
還有,，上海的商務成本包括居住成本都是中國最高的，這成為上海吸引高端人才,、加快產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整,、發(fā)展生產(chǎn)服務型中高端三產(chǎn)的致命軟肋之一。鑒于商務成本短期內(nèi)根本降不下來,，“滬籍新政”明顯隱含有以“戶籍福利”（包括做真正上海人的自我滿足感）來抵沖商務成本劣勢的政策意圖,，以便留住和吸引對上海發(fā)展有用的人才。
改革開放30年,，上海戶籍政策大的調(diào)整已經(jīng)歷第四波,。最近的一波啟動于2002年至2003年間，當時上海戶籍一度對所有大學本科以上學歷者開放,，但進入2004年之后,，政策立即剎車，至于眼下的人才居住證恰系戶籍大門關閉后所開的一扇偏門,。
政策倒退有時候不能簡單地抨擊為朝令夕改,，更多出于利益算計。眾所周知,，國內(nèi)任何城市,，戶籍人口和非戶籍人口的市民福利待遇是大不同的。上海在2004年突然關閉大門開偏門,，正是利益算計的結果,。戶籍人口大量增加意味著市民福利開支的水漲船高，當主事者認定“支出”與“收獲”并不對等時,，政策改變實難避免,。
利益取舍亦是政策改變的又一成因。上海希望提升整體人口素質(zhì),，但這并非無本買賣,，尤其是人口素質(zhì)對城市發(fā)展并非越高就越好，超越了城市的發(fā)展階段,，大量戶籍高學歷人才集聚于上海作普通勞動力使用,，其用人的財政成本和社會總成本顯然比使用低學歷勞動力更高,。
關于“滬籍新政”，眾媒體的報道還混淆了一個基本概念,，上海有居住證和人才居住證之分,，二者的福利待遇亦有天壤之別。舉個例子,，一般居住證只能享受外來人口的綜合社保,，人才居住證則可以繳“四金”。此次即將頒行的“滬籍新政”只針對人才居住證轉滬籍而言,，且仍有門檻設置,，對持人才居住證者亦非“普惠制”。
這一次上海決定實施“滬籍新政”還有產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的考慮,。外埠讀者有所不知,，上海當年關閉大門開偏門，在于上海樓市,、股市,、資本運作帶來了滾滾財源，導致產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整并不那么迫切,。時過境遷,，上海被迫進行產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，而周邊城市吸納人才的政策又遠比上海優(yōu)惠,，才迫使上海果斷采取戶籍政策轉向,。鑒于歷史和現(xiàn)狀，以及政策從來就屬“策略”的根本性質(zhì),，上�,！皽抡笔且豁棃远ǖ母母镏e還是權宜之計，社會各界還是先觀察為好,。
當然,，凡“新政”一定與改革搭邊，但它在多大程度上會“引起全國性連鎖反應”,，也還是看一看再作評價不遲,。 |