|
2月5日,，人力資源和社會保障部就《農(nóng)民工參加基本養(yǎng)老保險辦法》向社會公開征求意見,。這意味著,，論證數(shù)年之久，攸關1.3億農(nóng)民工養(yǎng)老問題的國家層面的政策立法正式破冰,。
雖然人保部展示給公眾的僅僅是個文件“摘要”，但基本已涵蓋了當下“農(nóng)民工養(yǎng)老保險”的主要難點焦點問題,。仔細看,，這個《辦法》算是早前已經(jīng)在重慶試點的農(nóng)民工養(yǎng)老保險辦法的“升級版”�,！掇k法》考慮了“農(nóng)民工”流動性強,，收入低的主要特點，在制度層面為農(nóng)民工量身定做了一個與城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險制度“雙規(guī)”并行的養(yǎng)老保險體系,，和以前的養(yǎng)老保險辦法比較,，基本上體現(xiàn)了“低費率、廣覆蓋,、可轉移和能銜接的”政策要求,。
《辦法》所規(guī)定的繳費比例、賬戶轉移及權益累計年限,，實際上是對近年來“農(nóng)民工養(yǎng)老保險”參保率低,、退保率高，跨區(qū)域轉移難等現(xiàn)實問題的政策回應,。造成這種局面的根源無非有三：
一是繳納比例太高，按照現(xiàn)行城保制度規(guī)定,，用人單位需繳納工資總額的20%,，個人繳納工資的8%，這無論對于企業(yè)還是低收入的“農(nóng)民工”而言,，都是一筆不小的負擔,。二是跨區(qū)域轉移難，“農(nóng)民工”流動性很大,，在全國各地統(tǒng)籌標準千差萬別的情況下,，轉入地和轉出地都出于自身利益的考慮，規(guī)定養(yǎng)老保險關系轉移時只能轉個人賬戶,，而不能轉社會統(tǒng)籌部分的錢,。很多地方統(tǒng)籌資金缺口很大，這種不能全國漫游的“制度樊籬”實乃地方利益的博弈,。三是現(xiàn)行規(guī)定沒有明確“累計”概念,，“在當?shù)乩塾嫻ぷ?5年”的硬杠杠只能迫使農(nóng)民工“退保”,，從長遠來看損害了農(nóng)民工的權益,。這樣完全為城鎮(zhèn)職工量身定做的制度顯然無法簡單拷貝到流動性強、沒有固定工作的農(nóng)民工身上,。
因此,，針對城保養(yǎng)老制度的以上與農(nóng)民工不“兼容”的三大制度障礙,，現(xiàn)行《辦法》大大降低了用工單位和個人繳納的比例，同時,，規(guī)定了個人賬戶“權益累計”和跨區(qū)域轉移時賬戶金額不減少的辦法,。這意味著，無論農(nóng)民工在哪里工作,，他的個人賬戶的資金都會累計起來,，然后按照其累計工作年限計算支付，不管其是否滿15年,，都可以按照相應的辦法領取自己賬戶的資金,，這在制度設計上打消了農(nóng)民工擔心資金流失的顧慮。
但是,，也應當看到,，人保部規(guī)定的公開征求意見的《辦法》雖然針對性強，亮點不少,，制度的人性化設計較足,，但也仍有相當多的細節(jié)有待完善。其一,，異地接續(xù)的具體操作辦法尚不明朗,；其二，農(nóng)民工的養(yǎng)老保險是否有財政補貼辦法,；其三,，隨著我國城鎮(zhèn)化的進程，一部分農(nóng)民工肯定要轉變身份,，其賬戶如何與城鎮(zhèn)保險“接軌”,，解決制度設計上的“囚徒困境”也需要在制度上給出回應。
因此,，我們認為,，目前的這個公開征求意見的“摘要稿”，只是解決了農(nóng)民工養(yǎng)老保險在國家層面制度殘缺的一部分問題,。對于賬戶的跨區(qū)域轉移導致的地方利益沖突,，以及未來農(nóng)民工身份轉換后兩種賬戶如何銜接問題，還需要進一步完善,。建議人保部應盡早建立一個全國社保機構統(tǒng)一的業(yè)務操作平臺,，為全國性的賬戶轉移提供制度支撐；對于跨區(qū)域轉移的地方利益問題,，建議國家財政通過補貼的方式解決,。同時，對轉入城保的農(nóng)民工，應該規(guī)定折算為城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費年限的具體辦法,。 |