|
有關(guān)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控政策基調(diào)愈發(fā)明朗。據(jù)媒體報(bào)道,，重慶市相關(guān)部門(mén)日前收到國(guó)務(wù)院下發(fā)的一份緊急通知,，該通知要求重慶市暫停正在擬訂執(zhí)行細(xì)則的“購(gòu)房退個(gè)稅”政策。
重慶市政府于去年12月18日出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步采取適應(yīng)性政策措施促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的意見(jiàn)》,，其中規(guī)定“從2008年12月1日起,，市內(nèi)購(gòu)買(mǎi)住房的個(gè)人按揭貸款本息，可抵扣產(chǎn)權(quán)人個(gè)人所得稅的地方提留部分,�,！倍�?yè)?jù)媒體報(bào)道,，凡重慶在2008年12月1日起購(gòu)買(mǎi)首套住房的購(gòu)房者，均可以享受這一政策,，具體享受比例為40%,。
總體而言，自去年房地產(chǎn)市場(chǎng)陷入低迷之后,，地方政府維護(hù)本地房市的政策力度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于宏觀調(diào)控政策的總體基調(diào),，其間亦不乏越界調(diào)控跡象。從時(shí)間上看,，地方上最早的救樓市舉措出臺(tái)于去年5月,，至9、10月間各地的救市政策幾乎達(dá)到了頂點(diǎn),。從具體政策措施看,，退稅補(bǔ)貼、減免稅費(fèi)等財(cái)政鼓勵(lì)措施被大量擬議采用,。而對(duì)比其時(shí)的中央調(diào)控政策,，總體基調(diào)依然是“防過(guò)熱”，政策導(dǎo)向依然是“從緊”,，中央有關(guān)房地產(chǎn)市場(chǎng)的政策也尚未出現(xiàn)任何調(diào)整,。兩級(jí)政府部門(mén)間，對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)“救市”態(tài)度的差異之大可見(jiàn)一斑,。
出現(xiàn)這樣的差異其實(shí)并不奇怪,，地方政府經(jīng)濟(jì)利益與房產(chǎn)市場(chǎng)間的密切關(guān)系是其中的根本原因。恰因此,，一些地方政府為挽救房地產(chǎn)市場(chǎng)才會(huì)出現(xiàn)越界行為,，而這些行為理應(yīng)被嚴(yán)格規(guī)范，對(duì)于已然出現(xiàn)的越界舉動(dòng)更應(yīng)該被及時(shí)叫停,。國(guó)務(wù)院的緊急通知表明了這一政策信號(hào),，即活躍房地產(chǎn)市場(chǎng)絕不等于用財(cái)政稅收手段補(bǔ)償開(kāi)發(fā)商。
依照公共財(cái)政理論的最基本原則,，稅收手段理應(yīng)被嚴(yán)格限制慎用,，絕不能夠成為被地方政府隨意動(dòng)用的應(yīng)景式政策手段。稅收是公眾支付給政府的服務(wù)回報(bào),，其目的是讓政府更好地服務(wù)公眾,。因此，是否符合公共利益最大化是稅收開(kāi)支的唯一原則,，也正因此,，在財(cái)政體制管理嚴(yán)格的體制下，財(cái)政支出的每一筆動(dòng)向都需要經(jīng)過(guò)納稅人的審核。就以目前房地產(chǎn)市場(chǎng)而言,，當(dāng)下透過(guò)稅收補(bǔ)貼政策來(lái)鼓勵(lì)購(gòu)房,，完全背離了稅收政策的基本要義。
十一年前,，為了應(yīng)對(duì)東南亞金融危機(jī)，調(diào)控部門(mén)曾經(jīng)以啟動(dòng)房地產(chǎn)市場(chǎng)為突破口,，其時(shí)也有地方性的購(gòu)房退稅,、藍(lán)印戶(hù)口等政策出臺(tái)，為今日之越界行為開(kāi)了先河,。而時(shí)至今日,，盡管房?jī)r(jià)出現(xiàn)了象征性的回落，但是總體價(jià)格依然在高位,。在這樣的市場(chǎng)背景下,，動(dòng)用稅收政策去補(bǔ)貼顯然是不妥當(dāng)?shù)摹１砻婵雌饋?lái),，稅收補(bǔ)貼的受益者是購(gòu)房者,，但是只要房?jī)r(jià)沒(méi)有出現(xiàn)理性回調(diào)，稅收補(bǔ)貼的真正受益者其實(shí)就是開(kāi)發(fā)商,，而非處于市場(chǎng)劣勢(shì)中的購(gòu)房者,。
穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)、促進(jìn)市場(chǎng)交易活躍,，在當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下的確非常必要,，但更加關(guān)鍵的問(wèn)題在于，市場(chǎng)的活躍絕不能夠以犧牲公眾財(cái)富和利益為代價(jià),。無(wú)論經(jīng)濟(jì)形勢(shì)如何變化,、調(diào)控政策導(dǎo)向如何調(diào)整，這都是不可逾越的政策底線,。 |