|
我國(guó)是稅收收入增長(zhǎng)最快的國(guó)家之一，但也是全球稅收成本最高的國(guó)家之一,。按1992年的數(shù)據(jù),，美國(guó)的稅收征收成本占稅收收入總額的0.58%，日本為1.13%,，而中國(guó)已接近8%,。對(duì)此，我國(guó)專家呼吁國(guó)稅地稅合并,。（1月21日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）
為什么我國(guó)的稅收成本那么高,？?jī)商渍鞫悪C(jī)構(gòu)的存在無(wú)疑是主要原因。自從1993年我國(guó)國(guó),、地稅分設(shè)以來(lái),，兩個(gè)部門(mén)的“搶稅斗爭(zhēng)”就沒(méi)消停過(guò)，納稅人要多供養(yǎng)一套征稅機(jī)構(gòu),，無(wú)形中也增加了稅收成本,。
從這個(gè)意義來(lái)講，國(guó)稅地稅合二為一,，無(wú)疑是合理的選擇,。事實(shí)上，呼吁國(guó)稅地稅合并的聲音,，近年來(lái)已是此起彼伏了,，為何一直未能得到政府的正面回應(yīng)？想必其中的阻力不小,。這時(shí)候,，專家們更應(yīng)當(dāng)做的事情，是破解國(guó)稅地稅不能合并的原因。
首先應(yīng)當(dāng)肯定,，當(dāng)初推行分稅改革主要目的是為了避免中央的財(cái)政收入受制于地方,，中央財(cái)政充足，國(guó)計(jì)民生方面的投入才有保障,。但是,，目的正確并不表明方法正確。由于兩套稅收機(jī)構(gòu)的并存,，國(guó)家稅收成本大幅增加,。2004年，國(guó)稅總局征管司司長(zhǎng)王文彥曾指出,，我國(guó)擁有稅務(wù)干部約100萬(wàn)人,，而美國(guó)只有10萬(wàn)人，這個(gè)比例太驚人了,。此前還有一個(gè)更驚人的說(shuō)法是,，美國(guó)收10塊錢(qián)的稅收成本只有5毛錢(qián)，而中國(guó)收10塊錢(qián)稅竟有一半是成本,。稅收成本用在哪里,？除了龐大的人員工資福利，當(dāng)然還有相當(dāng)一部分用在建設(shè)辦公大樓上,，兩套班子延伸到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí),，辦公樓的數(shù)量無(wú)疑是相當(dāng)可觀。
稅務(wù)機(jī)構(gòu)改革已成當(dāng)務(wù)之急,，但真正落實(shí)到改革行動(dòng)上,，卻是另一回事。首先一個(gè)難題是,，如何確保一個(gè)稅務(wù)機(jī)構(gòu)收上來(lái)的稅,，能按比例和稅種分文不少地分別進(jìn)入中央與地方財(cái)政。有些國(guó)家將稅收機(jī)構(gòu)直接劃歸財(cái)政部,，或許可供借鑒,，此舉有利于中央財(cái)政對(duì)稅收的管理與分配。但他們的國(guó)情與我們不相同,，在細(xì)節(jié)上必須區(qū)別對(duì)待,。
另外一大難題，是來(lái)自利益集團(tuán)的阻力,，這一點(diǎn)或許是影響稅務(wù)機(jī)構(gòu)改革最重要的一環(huán),。譬如，國(guó)稅地稅合并后,，人員的分流與安置問(wèn)題,；中央與地方的利益博弈問(wèn)題等,。燃油稅改革至今，二級(jí)公路收費(fèi)站至今只是在部分省份試點(diǎn)撤消,，臺(tái)面上的理由是大量人員難以安置,，臺(tái)面下的呢？
不管怎么說(shuō),，對(duì)于不合理的制度,，哪怕遇到的阻力再大，都必須將其清理干凈,，因?yàn)樗绊懥诵姓�,，加重了民生�?fù)擔(dān)。我們希望有關(guān)方面能早日破解稅務(wù)機(jī)構(gòu)合并的困局,�,！� |