|
如果因為醫(yī)方意見大就“復辟”舊的制度，那么要是“復辟”后患方的意見更大，是不是還要再“復辟”呢,？實際上，當初之所以改革醫(yī)療事故責任舉證制度,，主要就是因為信息和責任嚴重不對等導致患方的嚴重不滿。
1月4日《信息時報》報道,，日前,，全國人大針對《侵權責任法(草案)》進行審議，而關于“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)務人員有過錯的,，應當承擔賠償責任”的條款,，明確表示受害人需要提供證據證明醫(yī)務人員有過錯才能要求賠償。消息一出,，立刻引起軒然大波,。有患者認為，由于醫(yī)患之間信息完全不對等,，受害人很可能因為缺乏醫(yī)學知識而無法找出醫(yī)務人員的過錯,。而醫(yī)療界人士則表示，該項規(guī)定能有效減少過度醫(yī)療,，避免醫(yī)療費用過高,。同時，原來對醫(yī)生不利的舉證倒置改變后,，有利于醫(yī)院方面減少管理成本,。
“醫(yī)療事故舉證責任倒置”要“復辟”了？看到上述消息,，我的腦海中馬上就冒出這樣一個問題,。
醫(yī)療事故舉證責任的倒置制度是2002年開始實施的，至今只有6年多的時間,。法律制度在如此短的時間內翻來覆去,，這是不是“折騰”呢？
看看雙方的理由,，你會發(fā)現現在的爭論與幾年前幾乎沒有區(qū)別�,；挤秸f沒有舉證的能力,，醫(yī)方說會導致過度醫(yī)療……當初雙方也都是這么說的。如果說情況有一些變化,，那就是“舉證倒置”之后,，醫(yī)療機構的意見一直很大以及“看病貴”問題日益嚴重�,？墒�,，取消“舉證倒置”就能根治“看病貴”
嗎？“看病貴”的主要原因是醫(yī)療體制問題,，“過度治療”只是其中一個方面的原因——既然醫(yī)方意識到“過度”,，為什么還要那么做呢？“過度”的行為難道也是制度的錯嗎,？如果因為醫(yī)方意見大就“復辟”舊的制度,，那么要是“復辟”后患方的意見更大，是不是還要再“復辟”呢？實際上,，當初之所以改革醫(yī)療事故責任舉證制度,，主要就是因為信息和責任嚴重不對等導致患方的嚴重不滿。
“倒置”當然有它的弊端,，“誰主張,，誰舉證”也有它的弊端，這就需要綜合權衡,。同時也要認識到：任何制度都是權利義務的分配,，不管最終如何確定，都會有支持者和反對者,，如果因為有人反對就反復,，那就永遠也定不下來。
制度,，尤其是法律制度,，應該具有穩(wěn)定性。它不應該頻繁修改,，更不應該反反復復,。希望立法機關認真調查研究，慎重作出決策,，一旦確定下來,，就別輕言修改——制度頻頻“復辟”，也是一種“折騰”,。 |