|
國務(wù)院辦公廳21日發(fā)布《關(guān)于促進房地產(chǎn)市場健康發(fā)展的若干意見》,，重申了近期國務(wù)院對樓市的諸多政策精神，而其中最吸引眼球的無疑包括兩條：其一,，支持“房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)主動采取措施,，以合理的價格促進商品住房銷售”；其二,，“強化地方人民政府穩(wěn)定房地產(chǎn)市場的職責(zé)”,。
“支持開發(fā)商以合理價格促進銷售”的新提法，在房地產(chǎn)市場遭遇寒流,、政府高調(diào)救市的語境中,，被輿論直截了當(dāng)?shù)亟庾x為“國務(wù)院鼓勵開發(fā)商降價促銷”�,？粗@則“支持降價促銷”的權(quán)威消息,，很多人的耳畔恐怕會響起南京江寧區(qū)房管局局長周久耕的裊裊余音,。這位抽天價煙、戴奢侈名表,，以“維護百姓利益”為名,，勒令開發(fā)商不得“低于成本價售樓”的局長，立馬被輿論的口水淹得奄奄一息,。
不過,，現(xiàn)在周局長可能如獲至寶地得到了一個新武器來反擊批評者——國務(wù)院辦公廳的這份意見中，也提到要“強化地方人民政府穩(wěn)定房地產(chǎn)市場的職責(zé)”,。瞧,，本局長禁止開發(fā)商賠本賣房，不正凸顯了“地方政府穩(wěn)定房地產(chǎn)市場的職責(zé)”,、不正是中央精神的超前體現(xiàn)嗎,？
乍一看，此次的國辦意見,，一方面支持開發(fā)商降價促銷,，另一方面又要求地方政府穩(wěn)定樓市，二者之間似乎有所抵牾,。事實是否如此,？且來解讀一下“地方政府穩(wěn)定樓市”的職責(zé)。強調(diào)這一職責(zé),，算不算默認“查處開發(fā)商賠本賣房”,、鼓勵地方政府維持高房價呢？這要看我們?nèi)绾卫斫狻胺�(wěn)定樓市”一詞,。在樓市嚴冬的當(dāng)下，是“穩(wěn)定交易量”重要,，還是“穩(wěn)定虛高房價”更重要,？交易量上不去而死撐高房價，可能崩盤,；適當(dāng)降價促銷,、吐貨回現(xiàn)，利潤雖然變薄卻能確保源頭活水,。怎樣才是真正的“穩(wěn)定樓市”,，答案不言自明。
事實上,，從中央對保障性住房一以貫之的重視程度,，并不難看出，在更全面和宏觀的考量下,，中央從未打算將維持高房價作為提振經(jīng)濟的必要條件——顯然,，加推保障性住房的民生“利好”,，對商品房市場而言便是“利空”。而中央之所以義無反顧地加大保障性住房,，乃是為了借此在中低收入群體中釋放更多的消費信心,。在釋放更廣泛的內(nèi)需和狹隘地“穩(wěn)定”高樓價之間，如有必要,，舍“卒”（樓價高企）�,！败嚒保ń�(jīng)濟大局）將是必然選擇。
“周局長們”反對商品房大幅降價,，還有一個官樣理由：避免惡性競爭,。其實，所謂“惡性競爭”,、“價格戰(zhàn)”,，往往不是監(jiān)管部門多慮，就是維持壟斷的托辭,。民航業(yè),、電信業(yè)、銀行業(yè)放開競爭的事實都證明,，“價格戰(zhàn)”戰(zhàn)到最后,，其實是企業(yè)、消費者,、國家和社會多贏的結(jié)局,。做生意，企業(yè)遠比政府精明和理性,，政府大可不必伸手過長,、越俎代庖。
當(dāng)然,，支持開發(fā)商降價促銷的新政策,，實施起來也并不是沒有難點。比如,，今天人們對未來的預(yù)期越來越“理性”,，從而可能對政府的宏觀調(diào)控措施“麻木”，讓政府苦心推出的刺激消費之舉難以發(fā)揮理想效果,。如何在穩(wěn)定預(yù)期和降價促銷之間達到最佳平衡,，既考驗調(diào)控技巧，又有賴于房地產(chǎn)行業(yè)自身的積極應(yīng)變,。又比如,，“支持降價促銷”，“支持”不能只停留于口頭——不“查處”賠本賣房是一種支持,；對率先降價促銷的開發(fā)商提供一定的政策傾斜和稅費鼓勵,，更是一種實實在在的支持,。 |