|
從上市公司治理入手,規(guī)范業(yè)務(wù)審批制度和披露制度畢竟是操作彈性比較大的“軟約束”,。對(duì)于公司的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)控制來(lái)說(shuō),來(lái)自外部的“硬監(jiān)督”是不可或缺的,。
隨著深南電與美國(guó)高盛集團(tuán)全資子公司杰潤(rùn)（新加坡）私營(yíng)公司對(duì)賭協(xié)議給深南電造成巨額虧損的負(fù)面新聞持續(xù)發(fā)酵,以及被披露深陷高風(fēng)險(xiǎn)金融衍生品掉期交易困局的上市公司近來(lái)日益增多,監(jiān)管部門(mén)對(duì)上市公司自主開(kāi)展高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)終于開(kāi)始進(jìn)一步關(guān)注。
據(jù)《上海證券報(bào)》報(bào)道,深圳證監(jiān)局有關(guān)負(fù)責(zé)人日前在“深圳上市公司2008年治理規(guī)范工作會(huì)議”上強(qiáng)調(diào):上市公司要提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、嚴(yán)格控制高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù);不得從事違規(guī)的高風(fēng)險(xiǎn)交易業(yè)務(wù),風(fēng)險(xiǎn)交易事項(xiàng)應(yīng)參照《公司章程》規(guī)定的權(quán)限提交董事會(huì)或股東大會(huì)審議,不得作為日常經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)全權(quán)交予管理層辦理,。
在一般企業(yè)管理者看來(lái),“高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)”與其他經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)一樣,也是日常業(yè)務(wù),盈利對(duì)賭也好,、套期保值也罷,盡管因其高風(fēng)險(xiǎn)特性不值得提倡,但其作為一種公司自治下的經(jīng)營(yíng)安排,至少也不屬于需要監(jiān)管部門(mén)特別關(guān)注的事情,。正是這種依托公司自治理念的公司治理安排,使得掉期協(xié)議等高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)被作為日常經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)全權(quán)交予公司經(jīng)理層行使,。有關(guān)部門(mén)此時(shí)發(fā)力要求上市公司嚴(yán)格高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)審批及披露可謂抓住了嚴(yán)控公司高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的一個(gè)“扳手”。
不過(guò),從上市公司治理入手,規(guī)范業(yè)務(wù)審批制度和披露制度畢竟是操作彈性比較大的“軟約束”,。如果欲開(kāi)展高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的公司其公司治理制度不規(guī)范或存在有法有章不依的情形,則這種通過(guò)加強(qiáng)公司治理嚴(yán)控高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)開(kāi)展的公司治理基礎(chǔ)將不復(fù)存在,保護(hù)中小投資者,、嚴(yán)控高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)在沒(méi)有其他剛性外力的參與下也會(huì)成為空話。
因此,對(duì)于公司的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)控制來(lái)說(shuō),來(lái)自外部的“硬監(jiān)督”是不可或缺的,。
具體來(lái)說(shuō),筆者認(rèn)為,對(duì)于公司高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的管控,有關(guān)部門(mén)除了應(yīng)施加“軟約束”之外,還應(yīng)主要在外部監(jiān)管上下工夫,通過(guò)外部監(jiān)管（包括司法監(jiān)管和行政監(jiān)管）的“制度剛性”對(duì)公司開(kāi)展高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)予以硬約束,。可以考慮對(duì)公司一定限額的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)要求強(qiáng)制備案,并要求公司設(shè)置高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)止損平衡點(diǎn),不得簽署可能導(dǎo)致公司損失超過(guò)止損平衡點(diǎn)的對(duì)賭協(xié)議及類似協(xié)議;同時(shí)要求公司信息披露義務(wù)人對(duì)所有高風(fēng)險(xiǎn)交易在備案后進(jìn)行即時(shí)披露,接受中小投資者針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)開(kāi)展的股東代表訴訟,。 |