|
政府救市的心情固然可以理解,，但不可亂了方寸,。市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，保障的歸保障,，這應(yīng)是常識(shí),。政府購(gòu)買(mǎi)空置房，既有可能讓開(kāi)發(fā)商產(chǎn)生依賴(lài),，又有可能導(dǎo)致廉潔,、公平等問(wèn)題。所以,，在購(gòu)買(mǎi)空置房這個(gè)問(wèn)題上,，政府應(yīng)當(dāng)理性再理性、謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎,。
鄭州市房管局局長(zhǎng)王廣國(guó),、鄭州市房管局副局長(zhǎng)李保華等日前向公眾詳解《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》。關(guān)于空置房,，“救市”政策第五條說(shuō),，政府將出錢(qián)買(mǎi)下空置房中的一部分，補(bǔ)貼給需要的低收入人群,。(10月26日《新京報(bào)》)
鄭州此舉看似一箭多雕,，益處可以羅列一大堆。比如此舉可能既增加了保障房供應(yīng),，又促進(jìn)了商品房銷(xiāo)售,。比如，此舉可以改變以往保障房位置偏遠(yuǎn)的問(wèn)題,；多少可以改變貧富人群分居的問(wèn)題,，利于社會(huì)和諧；尤其是能強(qiáng)化政府的住房保障意識(shí),，更能促使住房困難群體的居住權(quán)早日得到保障,。
但仔細(xì)觀察，問(wèn)題又沒(méi)有這么簡(jiǎn)單,。因?yàn)檎洚?dāng)“買(mǎi)房人”將面臨很多問(wèn)題,，操作起來(lái)相當(dāng)復(fù)雜。如果處理不好,，所產(chǎn)生的問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了房地產(chǎn)范疇,。
首先是難以說(shuō)服公眾。政府購(gòu)買(mǎi)空置房的每一分錢(qián)都來(lái)自于納稅人,，政府花錢(qián)的動(dòng)機(jī),、花錢(qián)的方式等納稅人都異常關(guān)注,。從此舉救市的大背景來(lái)看，政府的動(dòng)機(jī)主要是幫開(kāi)發(fā)商來(lái)消化空置房,，至于增加保障房供應(yīng)則是次要的,，這顯然難以讓納稅人滿意。
更重要的是,，政府大量購(gòu)買(mǎi)空置房,，很可能占用大量公共財(cái)政資金，從而擠占其他公共投入,，而住房問(wèn)題只是公共問(wèn)題的一部分,。尤其是，經(jīng)濟(jì)下行使得稅收還要減少,，公共財(cái)政面臨的壓力更大,。而且，政府充當(dāng)“買(mǎi)房人”,，不僅不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律,，甚至?xí)䲠_亂市場(chǎng)，對(duì)普通買(mǎi)房人而言極其不公平,。
其次,，政府購(gòu)買(mǎi)空置房很難操作。一個(gè)問(wèn)題是購(gòu)買(mǎi)價(jià)格難以確定,。如果政府購(gòu)買(mǎi)價(jià)格過(guò)低,，顯然開(kāi)發(fā)商不會(huì)答應(yīng)；如果政府購(gòu)買(mǎi)價(jià)格過(guò)高,，必然會(huì)引起公眾不滿,。由于房?jī)r(jià)不是固定不變的，而是處于動(dòng)態(tài)變化中,，就價(jià)格問(wèn)題,，政府難以應(yīng)對(duì)，或者說(shuō)難以擺脫質(zhì)疑,。
另一個(gè)問(wèn)題是政府買(mǎi)誰(shuí)的房子,。在目前樓市普遍低迷的情況下，政府這個(gè)“買(mǎi)房人”顯然比“萬(wàn)人購(gòu)房團(tuán)”更耀眼,，無(wú)疑是開(kāi)發(fā)商爭(zhēng)奪的對(duì)象,，如此，廉潔,、公平問(wèn)題就難以保證,。雖然說(shuō)，可以采用政府采購(gòu)的公開(kāi)招標(biāo)方式，但由于涉及到區(qū)域,、戶(hù)型,、價(jià)格諸多因素，涉及到的部門(mén),、開(kāi)發(fā)商較多,，權(quán)力就很容易尋租，容易留下隱患,。
再者，政府后續(xù)管理容易出問(wèn)題,。政府不僅要保證保障房的供應(yīng),，還要保證保障房的后續(xù)管理，涉及物業(yè)費(fèi)等多個(gè)方面,。如果是政府規(guī)劃的保障房小區(qū),，管理就相對(duì)容易，但如果是政府臨時(shí)四處購(gòu)買(mǎi)的空置商品房,，就難以有效監(jiān)管,，保障房轉(zhuǎn)租、騙購(gòu)等問(wèn)題很難避免,。
可能在政府看來(lái),，完全可以通過(guò)陽(yáng)光手段來(lái)打消公眾的憂慮，但在筆者看來(lái),，實(shí)踐操作中很難完全陽(yáng)光起來(lái),。近年來(lái)，因房地產(chǎn)而倒下的官員不計(jì)其數(shù),，事實(shí)表明陽(yáng)光并沒(méi)有灑滿房地產(chǎn)的角落,，治理房地產(chǎn)腐敗還需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。而政府購(gòu)買(mǎi)空置房的過(guò)程中,，又極易滋生腐敗,。
有鑒于此，如果政府是出于消化空置商品房的目的,，或交給市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié),，比如降價(jià)銷(xiāo)售；或通過(guò)稅費(fèi)減免來(lái)刺激消化,，比如國(guó)稅總局就曾經(jīng)下發(fā)過(guò)《關(guān)于對(duì)消化空置商品房有關(guān)稅費(fèi)政策的通知》,。如果是出于增加保障房的目的，應(yīng)該嚴(yán)格按照保障房規(guī)劃方案來(lái)建設(shè),，而不是臨時(shí)用空置房來(lái)打“補(bǔ)丁”,。政府救市的心情固然可以理解，但不可亂了方寸。市場(chǎng)的歸市場(chǎng),，保障的歸保障,，這應(yīng)是常識(shí)。
必須要意識(shí)到,，政府購(gòu)買(mǎi)空置房,，既有可能讓開(kāi)發(fā)商產(chǎn)生依賴(lài)，又有可能導(dǎo)致廉潔,、公平等問(wèn)題,。所以，在購(gòu)買(mǎi)空置房這個(gè)問(wèn)題上,，政府應(yīng)當(dāng)理性再理性,、謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎。
|